GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 220% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 194 | 481 |
Место по популярности | не в топ-100 | 34 |
Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
Энергоэффективность | 24.77 | 41.32 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | TU116 | Vega |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 7 января 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
Частота ядра | 1455 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 2100 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 152.6 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 48 | нет данных |
TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 88
+300%
| 22
−300%
|
1440p | 58
+263%
| 16
−263%
|
4K | 32
+256%
| 9
−256%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.60 | нет данных |
1440p | 3.95 | нет данных |
4K | 7.16 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+353%
|
19
−353%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+264%
|
21−24
−264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+230%
|
20
−230%
|
Battlefield 5 | 129
+361%
|
27−30
−361%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+386%
|
14
−386%
|
Far Cry 5 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
Far Cry New Dawn | 102
+292%
|
24−27
−292%
|
Forza Horizon 4 | 304
+398%
|
60−65
−398%
|
Hitman 3 | 77
+413%
|
15
−413%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+310%
|
50−55
−310%
|
Metro Exodus | 126
+260%
|
35
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+200%
|
33
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+331%
|
36
−331%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+275%
|
60−65
−275%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+468%
|
21−24
−468%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+206%
|
16
−206%
|
Battlefield 5 | 109
+289%
|
27−30
−289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10
−440%
|
Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Far Cry New Dawn | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
Forza Horizon 4 | 256
+320%
|
60−65
−320%
|
Hitman 3 | 74
+393%
|
15
−393%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+306%
|
50−55
−306%
|
Metro Exodus | 104
+316%
|
25
−316%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+232%
|
24−27
−232%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+337%
|
27
−337%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+257%
|
60−65
−257%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+200%
|
14
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9
−478%
|
Far Cry 5 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Forza Horizon 4 | 99
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
Hitman 3 | 63
+350%
|
14
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+275%
|
24
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+339%
|
23
−339%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+293%
|
14
−293%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+175%
|
12
−175%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+281%
|
21
−281%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Far Cry New Dawn | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+191%
|
11
−191%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5
−400%
|
Far Cry 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Forza Horizon 4 | 182
+367%
|
35−40
−367%
|
Hitman 3 | 41
+310%
|
10
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+225%
|
20
−225%
|
Metro Exodus | 60
+253%
|
17
−253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+263%
|
16
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+244%
|
59
−244%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+331%
|
13
−331%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Far Cry New Dawn | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Hitman 3 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+105%
|
35−40
−105%
|
Metro Exodus | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 300% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 263% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 256% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 28.93 | 9.05 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 7 января 2020 |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 219.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 8 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 433.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.