GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 222% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 499 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.73 | 40.92 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Частота ядра | 1455 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+300%
| 22
−300%
|
| 1440p | 58
+241%
| 17
−241%
|
| 4K | 36
+260%
| 10
−260%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 3.95 | нет данных |
| 4K | 6.36 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+354%
|
24
−354%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+133%
|
63
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+378%
|
18
−378%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+326%
|
19
−326%
|
| Battlefield 5 | 111
+185%
|
39
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+209%
|
43
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+423%
|
13
−423%
|
| Far Cry 5 | 93
+343%
|
21
−343%
|
| Fortnite | 120−130
+174%
|
47
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+262%
|
35−40
−262%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+203%
|
33
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Valorant | 209
+149%
|
80−85
−149%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+355%
|
11
−355%
|
| Battlefield 5 | 103
+212%
|
33
−212%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+432%
|
19
−432%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+456%
|
48
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+500%
|
9
−500%
|
| Dota 2 | 121
+137%
|
51
−137%
|
| Far Cry 5 | 89
+345%
|
20
−345%
|
| Fortnite | 120−130
+316%
|
31
−316%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+238%
|
35−40
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+221%
|
28
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+453%
|
19
−453%
|
| Metro Exodus | 54
+238%
|
16
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+390%
|
21
−390%
|
| Valorant | 207
+146%
|
80−85
−146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+213%
|
30
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9
−478%
|
| Dota 2 | 116
+142%
|
48
−142%
|
| Far Cry 5 | 83
+337%
|
19
−337%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+168%
|
35−40
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+293%
|
14
−293%
|
| Valorant | 125
+238%
|
37
−238%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+494%
|
18
−494%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+795%
|
21
−795%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+456%
|
9
−456%
|
| Metro Exodus | 30
+200%
|
10
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 197
+110%
|
90−95
−110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+229%
|
21
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5
−400%
|
| Far Cry 5 | 60
+275%
|
16
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+306%
|
16−18
−306%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+420%
|
10
−420%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Valorant | 152
+245%
|
40−45
−245%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 85
+372%
|
18
−372%
|
| Far Cry 5 | 31
+288%
|
8
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 300% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 241% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 260% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 2700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.85 | 7.71 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 222.3%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 8 месяцев, технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 433.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
