GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) на целых 652% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 253 | 781 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 69.08 | нет данных |
| Энергоэффективность | 26.22 | 13.94 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1100 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 40.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
+427%
| 15
−427%
|
| 4K | 33
+725%
| 4−5
−725%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90 | нет данных |
| 4K | 6.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+480%
|
10
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Battlefield 5 | 83
+592%
|
12
−592%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Far Cry 5 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Fortnite | 92
+384%
|
19
−384%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+760%
|
10
−760%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
| Valorant | 150−160
+235%
|
45−50
−235%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Battlefield 5 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+666%
|
32
−666%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Dota 2 | 94
+147%
|
38
−147%
|
| Far Cry 5 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Fortnite | 90
+800%
|
10
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+856%
|
9
−856%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+770%
|
10
−770%
|
| Metro Exodus | 48
+1500%
|
3
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+922%
|
9
−922%
|
| Valorant | 150−160
+235%
|
45−50
−235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Dota 2 | 86
+177%
|
31
−177%
|
| Far Cry 5 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6
−750%
|
| Valorant | 93
+102%
|
45−50
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+629%
|
21−24
−629%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Valorant | 190−200
+589%
|
27−30
−589%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Valorant | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 427% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 725% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 2700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q превзошла RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.80 | 3.03 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 7 января 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 652.5%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
