GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на впечатляющие 87% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 335 | 496 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 32 |
| Энергоэффективность | 23.17 | 41.26 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Vega |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 1035 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1250 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 55
+139%
| 23
−139%
|
| 1440p | 34
+113%
| 16
−113%
|
| 4K | 24
+167%
| 9
−167%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+141%
|
32
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
| Metro Exodus | 56
+107%
|
27
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+90.9%
|
33
−90.9%
|
| Valorant | 91
+107%
|
44
−107%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Dota 2 | 82
+183%
|
29
−183%
|
| Far Cry 5 | 67
+123%
|
30
−123%
|
| Fortnite | 90−95
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+130%
|
27
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+253%
|
19
−253%
|
| Metro Exodus | 38
+100%
|
19
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+107%
|
57
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Valorant | 42
+200%
|
14
−200%
|
| World of Tanks | 200−210
+335%
|
48
−335%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Dota 2 | 106
+121%
|
48
−121%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+135%
|
23
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Valorant | 65−70
+83.8%
|
37
−83.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 26
+189%
|
9
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+189%
|
9
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+618%
|
22
−618%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| World of Tanks | 110−120
+452%
|
21
−452%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2
−550%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+119%
|
16
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Valorant | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 25
+150%
|
10
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+150%
|
10
−150%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+285%
|
13
−285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 52
+189%
|
18
−189%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+133%
|
9
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 139% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 113% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 167% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 618% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.21 | 8.66 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 87.2%, и новее на 2 месяца.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
