GeForce GTX 1660 Ti Max-Q対AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

累積業績評価

GeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 ギガバイト GDDR6,60 Watt
22.93
+156%

GTX 1660 Ti Max-QはRX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)をベンチマーク集計結果に基づき156%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位256499
人気順の場所トップ100圏外31
費用対効果評価68.96データなし
電力効率26.2041.00
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Vega (2017−2020)
コードネームTU116Vega
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)7 1月 2020(5年 前)
発売価格(MSRP)$229 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536512
コア周波数1140 MHzデータなし
Boost周波数1335 MHz2100 MHz
トランジスタの数6,600 millionデータなし
技術プロセス12 nm7 nm
消費電力(TDP)60 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度128.2データなし
浮動小数点性能4.101 TFLOPSデータなし
ROPs48データなし
TMUs96データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6データなし
最大メモリー容量6 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅192 Bitデータなし
メモリー周波数1500 MHzデータなし
メモリー帯域幅288.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_1
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 Ti Max-QとRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1660 Ti Max-Q 22.93
+156%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.97

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+196%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+42%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+257%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+133%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+2.6%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 299071

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+337%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 1163

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 Ti Max-QおよびRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD79
+259%
22
−259%
1440p40−45
+135%
17
−135%
4K33
+230%
10
−230%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.90データなし
1440p5.73データなし
4K6.94データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+142%
24
−142%
Counter-Strike 2 40−45
+215%
13
−215%
Cyberpunk 2077 45−50
+156%
18
−156%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+205%
19
−205%
Battlefield 5 83
+113%
39
−113%
Counter-Strike 2 40−45
+356%
9
−356%
Cyberpunk 2077 45−50
+254%
13
−254%
Far Cry 5 69
+229%
21
−229%
Fortnite 92
+95.7%
47
−95.7%
Forza Horizon 4 85−90
+132%
35−40
−132%
Forza Horizon 5 60−65
+190%
21
−190%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+177%
30−33
−177%
Valorant 150−160
+83.3%
80−85
−83.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+427%
11
−427%
Battlefield 5 78
+136%
33
−136%
Counter-Strike 2 40−45
+356%
9
−356%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+410%
48
−410%
Cyberpunk 2077 45−50
+411%
9
−411%
Dota 2 94
+84.3%
51
−84.3%
Far Cry 5 66
+230%
20
−230%
Fortnite 90
+190%
31
−190%
Forza Horizon 4 85−90
+132%
35−40
−132%
Forza Horizon 5 60−65
+369%
13
−369%
Grand Theft Auto V 87
+358%
19
−358%
Metro Exodus 48
+200%
16
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+177%
30−33
−177%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+338%
21
−338%
Valorant 150−160
+83.3%
80−85
−83.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+143%
30
−143%
Counter-Strike 2 40−45
+156%
16−18
−156%
Cyberpunk 2077 45−50
+411%
9
−411%
Dota 2 86
+79.2%
48
−79.2%
Far Cry 5 62
+226%
19
−226%
Forza Horizon 4 85−90
+132%
35−40
−132%
Forza Horizon 5 60−65
+336%
14
−336%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+177%
30−33
−177%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+264%
14
−264%
Valorant 93
+151%
37
−151%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
+339%
18
−339%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+629%
21
−629%
Grand Theft Auto V 35−40
+322%
9
−322%
Metro Exodus 27−30
+180%
10
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+691%
22
−691%
Valorant 190−200
+103%
95−100
−103%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+190%
21
−190%
Counter-Strike 2 21−24
+110%
10−11
−110%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5
−320%
Far Cry 5 45−50
+206%
16
−206%
Forza Horizon 4 55−60
+175%
20−22
−175%
Forza Horizon 5 35−40
+179%
14−16
−179%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+169%
12−14
−169%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+194%
16−18
−194%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Grand Theft Auto V 35−40
+290%
10
−290%
Metro Exodus 18−20
+200%
6
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+288%
8−9
−288%
Valorant 120−130
+188%
40−45
−188%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+322%
9−10
−322%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 70−75
+300%
18
−300%
Far Cry 5 30
+275%
8
−275%
Forza Horizon 4 35−40
+171%
14−16
−171%
Forza Horizon 5 20−22
+233%
6−7
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+175%
8−9
−175%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+188%
8−9
−188%

これが人気ゲームでのGTX 1660 Ti Max-QとRX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)の競争である:

  • GTX 1660 Ti Max-Qは1080pでは259%速い。
  • GTX 1660 Ti Max-Qは1440pでは135%速い。
  • GTX 1660 Ti Max-Qは4Kでは230%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1660 Ti Max-Qの方が691%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1660 Ti Max-Qはすべての67でRX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 22.93 8.97
ノベルティ 23 4月 2019 7 1月 2020
プロセス 12 nm 7 nm
消費電力(TDP) 60 ワット 15 ワット

GTX 1660 Ti Max-Qは 155.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)は8ヶ月のアドバンテージがある、71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、300%消費電力が低い。

GeForce GTX 1660 Ti Max-Qは、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 565 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Ti Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1350 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1660 Ti Max-QやRadeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。