GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX 6850M XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6850M XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6850M XT опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 146% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6850M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 299 | 77 |
| Место по популярности | 70 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.31 | 18.88 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6850M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6850M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 2321 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2581 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 413.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6850M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6850M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 384.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6850M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6850M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6850M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6850M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−150%
| 145
+150%
|
| 1440p | 37
−135%
| 87
+135%
|
| 4K | 20
−235%
| 67
+235%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−208%
|
160
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−279%
|
159
+279%
|
| Battlefield 5 | 81
−75.3%
|
140−150
+75.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−232%
|
136
+232%
|
| Far Cry 5 | 66
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−38%
|
100−110
+38%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−22.3%
|
200−210
+22.3%
|
| Hitman 3 | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| Metro Exodus | 82
−67.1%
|
130−140
+67.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
−43.6%
|
160−170
+43.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+8.1%
|
130−140
−8.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−442%
|
130
+442%
|
| Battlefield 5 | 70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−231%
|
106
+231%
|
| Far Cry 5 | 53
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−102%
|
100−110
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−37.2%
|
200−210
+37.2%
|
| Hitman 3 | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
| Metro Exodus | 68
−101%
|
130−140
+101%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−305%
|
259
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−213%
|
90−95
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−1300%
|
112
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−162%
|
85−90
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−190%
|
87
+190%
|
| Far Cry 5 | 40
−133%
|
90−95
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−227%
|
200−210
+227%
|
| Hitman 3 | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−313%
|
227
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−239%
|
122
+239%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−388%
|
83
+388%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−105%
|
85−90
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−100%
|
65−70
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−267%
|
55
+267%
|
| Far Cry 5 | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−144%
|
240−250
+144%
|
| Hitman 3 | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−125%
|
95−100
+125%
|
| Metro Exodus | 39
−110%
|
80−85
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−361%
|
166
+361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−79.1%
|
200−210
+79.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−133%
|
75−80
+133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−129%
|
35−40
+129%
|
| Hitman 3 | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−336%
|
190−200
+336%
|
| Metro Exodus | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−243%
|
72
+243%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−158%
|
30−35
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−420%
|
26
+420%
|
| Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−141%
|
40−45
+141%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX 6850M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6850M XT на 150% быстрее в 1080p
- RX 6850M XT на 135% быстрее в 1440p
- RX 6850M XT на 235% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 8% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6850M XT на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 2 тестах (3%)
- RX 6850M XT лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.46 | 45.43 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 165 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 230%.
С другой стороны, преимущества RX 6850M XT: производительность выше на 146.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6850M XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6850M XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
