GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX 6750 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6750 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6750 XT опережает 1650 (мобильная) на целых 191% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 353 | 73 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 50.25 |
| Энергоэффективность | 26.08 | 15.16 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (5 лет назад) | 3 марта 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
| L0 Cache | нет данных | 640 Кб |
| L1 Cache | 1 Мб | 512 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 3 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 96 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−181%
| 163
+181%
|
| 1440p | 37
−138%
| 88
+138%
|
| 4K | 23
−117%
| 50
+117%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.37 |
| 1440p | нет данных | 6.24 |
| 4K | нет данных | 10.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
−169%
|
353
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−217%
|
165
+217%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−235%
|
171
+235%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−153%
|
150−160
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−206%
|
346
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−210%
|
127
+210%
|
| Far Cry 5 | 60
−197%
|
178
+197%
|
| Fortnite | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−134%
|
190−200
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−219%
|
217
+219%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−271%
|
141
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−166%
|
170−180
+166%
|
| Valorant | 164
−67.7%
|
270−280
+67.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−153%
|
150−160
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−228%
|
220
+228%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−241%
|
109
+241%
|
| Dota 2 | 96
−60.4%
|
154
+60.4%
|
| Far Cry 5 | 54
−215%
|
170
+215%
|
| Fortnite | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−140%
|
190−200
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−210%
|
186
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−175%
|
162
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−266%
|
106
+266%
|
| Metro Exodus | 33
−285%
|
127
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−166%
|
170−180
+166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−295%
|
245
+295%
|
| Valorant | 148
−85.8%
|
270−280
+85.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−158%
|
150−160
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−227%
|
98
+227%
|
| Dota 2 | 89
−47.2%
|
131
+47.2%
|
| Far Cry 5 | 53
−198%
|
158
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−210%
|
190−200
+210%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−339%
|
79
+339%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−144%
|
170−180
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−275%
|
135
+275%
|
| Valorant | 130−140
−104%
|
270−280
+104%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−201%
|
210−220
+201%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−271%
|
126
+271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−183%
|
350−400
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−266%
|
106
+266%
|
| Metro Exodus | 20
−280%
|
76
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 159
−95%
|
300−350
+95%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−160%
|
120−130
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−300%
|
60
+300%
|
| Far Cry 5 | 35
−303%
|
141
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−256%
|
150−160
+256%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−304%
|
100−110
+304%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
−214%
|
130−140
+214%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Metro Exodus | 12
−292%
|
47
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−276%
|
79
+276%
|
| Valorant | 90
−226%
|
290−300
+226%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−232%
|
80−85
+232%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−420%
|
26
+420%
|
| Dota 2 | 45
−124%
|
101
+124%
|
| Far Cry 5 | 18
−333%
|
78
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−253%
|
100−110
+253%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 181% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 138% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6750 XT на 420% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT превзошла GTX 1650 (мобильная) во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.10 | 46.79 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 3 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 250 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 190.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6750 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
