GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает GTX 1650 (мобильная) на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 221 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.37 | 21.69 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−13.6%
| 67
+13.6%
|
| 1440p | 37
+42.3%
| 26
−42.3%
|
| 4K | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Battlefield 5 | 60
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 60
−51.7%
|
91
+51.7%
|
| Fortnite | 90−95
−25.5%
|
110−120
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−41.5%
|
90−95
+41.5%
|
| Valorant | 164
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Battlefield 5 | 60
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−96.2%
|
250−260
+96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Dota 2 | 96
−26%
|
120−130
+26%
|
| Far Cry 5 | 54
−55.6%
|
84
+55.6%
|
| Fortnite | 90−95
−25.5%
|
110−120
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
| Metro Exodus | 33
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−41.5%
|
90−95
+41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−33.9%
|
83
+33.9%
|
| Valorant | 148
−10.8%
|
160−170
+10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−70%
|
50−55
+70%
|
| Dota 2 | 89
−36%
|
120−130
+36%
|
| Far Cry 5 | 53
−49.1%
|
79
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−36.1%
|
49
+36.1%
|
| Valorant | 130−140
−22.4%
|
160−170
+22.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−31.5%
|
160−170
+31.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Metro Exodus | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Valorant | 159
−27.7%
|
200−210
+27.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Metro Exodus | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Valorant | 90
−53.3%
|
130−140
+53.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 14% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 42% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 10% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6550M на 117% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 3 тестах (4%)
- RX 6550M лучше в 63 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.47 | 25.27 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 36.8%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
