GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 6850M XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6850M XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6850M XT опережает GTX 1650 Max-Q на целых 184% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6850M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 335 | 75 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 37.20 | 19.17 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6850M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6850M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 930 МГц | 2321 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2581 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 413.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6850M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6850M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 384.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6850M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6850M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6850M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6850M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−161%
| 146
+161%
|
| 1440p | 30
−197%
| 89
+197%
|
| 4K | 17
−276%
| 64
+276%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−540%
|
160
+540%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−512%
|
159
+512%
|
| Battlefield 5 | 63
−125%
|
140−150
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−112%
|
85−90
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−444%
|
136
+444%
|
| Far Cry 5 | 48
−93.8%
|
90−95
+93.8%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−84.7%
|
100−110
+84.7%
|
| Forza Horizon 4 | 195
−4.1%
|
200−210
+4.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Metro Exodus | 71
−93%
|
130−140
+93%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−223%
|
160−170
+223%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−400%
|
130
+400%
|
| Battlefield 5 | 55
−158%
|
140−150
+158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−123%
|
85−90
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
| Far Cry 5 | 38
−145%
|
90−95
+145%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−166%
|
100−110
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−13.4%
|
200−210
+13.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Metro Exodus | 58
−136%
|
130−140
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−398%
|
259
+398%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−142%
|
90−95
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−370%
|
90−95
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−331%
|
112
+331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−256%
|
85−90
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−248%
|
87
+248%
|
| Far Cry 5 | 26
−258%
|
90−95
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−269%
|
200−210
+269%
|
| Hitman 3 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−337%
|
227
+337%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−307%
|
122
+307%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−2.5%
|
83
+2.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−167%
|
85−90
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−162%
|
65−70
+162%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−554%
|
85
+554%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Far Cry 5 | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−95.2%
|
240−250
+95.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
| Metro Exodus | 32
−156%
|
80−85
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−453%
|
166
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−110%
|
200−210
+110%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−318%
|
45−50
+318%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
| Hitman 3 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−142%
|
190−200
+142%
|
| Metro Exodus | 22
−168%
|
55−60
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−300%
|
72
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−288%
|
30−35
+288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Far Cry 5 | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−475%
|
92
+475%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RX 6850M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6850M XT на 161% быстрее в 1080p
- RX 6850M XT на 197% быстрее в 1440p
- RX 6850M XT на 276% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6850M XT на 767% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6850M XT превзошла GTX 1650 Max-Q во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.01 | 45.39 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 165 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 450%.
С другой стороны, преимущества RX 6850M XT: производительность выше на 183.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6850M XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon RX 6850M XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
