GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает GTX 1650 (мобильная) на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 256 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.05 |
| Энергоэффективность | 25.39 | 26.21 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−33.9%
| 79
+33.9%
|
| 1440p | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
| 4K | 24
−37.5%
| 33
+37.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 1440p | нет данных | 5.09 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+19%
|
55−60
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Battlefield 5 | 60
−38.3%
|
83
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 60
−15%
|
69
+15%
|
| Fortnite | 90−95
+2.2%
|
92
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| Valorant | 164
+6.5%
|
150−160
−6.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Battlefield 5 | 60
−30%
|
78
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−88.5%
|
240−250
+88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Dota 2 | 96
+2.1%
|
94
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 54
−22.2%
|
66
+22.2%
|
| Fortnite | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−47.5%
|
87
+47.5%
|
| Metro Exodus | 33
−45.5%
|
48
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−48.4%
|
92
+48.4%
|
| Valorant | 148
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−23.7%
|
73
+23.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Dota 2 | 89
+3.5%
|
86
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−17%
|
62
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−16.9%
|
80−85
+16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
| Valorant | 130−140
+44.1%
|
93
−44.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−9.7%
|
79
+9.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−20.5%
|
150−160
+20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Metro Exodus | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Valorant | 159
−21.4%
|
190−200
+21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 35
−40%
|
45−50
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Valorant | 90
−37.8%
|
120−130
+37.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−52%
|
38
+52%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 45
−60%
|
70−75
+60%
|
| Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 34% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 22% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 44% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 93% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 8 тестах (12%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 59 тестах (88%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.29 | 22.66 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: новее на 11 месяцев, и энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: производительность выше на 23.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
