GeForce GTX 1650 (móvel) vs. 1660 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O 1660 Ti Max-Q supera o 1650 (móvel) por um significativo 24% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 282 | 226 |
| Lugar por popularidade | 62 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 40.33 | 16.06 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N18P-G0, N18P-G61 | N18E-G0 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $229 |
| Preço atual | $301 | $1037 (4.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 (móvel) tem uma relação qualidade/preço 151% melhor do que o GTX 1660 Ti Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 1380 MHz | 1140 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1560 MHz | 1335 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 6,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 99.84 | 128.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1660 Ti Max-Q supera o 1650 (móvel) em 24% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1660 Ti Max-Q supera 1650 (móvel) em 24% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1660 Ti Max-Q supera 1650 (móvel) em 33% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1660 Ti Max-Q supera 1650 (móvel) em 2% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1660 Ti Max-Q supera 1650 (móvel) em 43% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1660 Ti Max-Q supera 1650 (móvel) em 10% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1650 (móvel) supera 1660 Ti Max-Q em 19% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 58
−37.9%
| 80
+37.9%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30
−20%
|
| 4K | 25
−36%
| 34
+36%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 81
−8.6%
|
88
+8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−37.3%
|
70
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 66
−39.4%
|
92
+39.4%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+12.3%
|
70−75
−12.3%
|
| Hitman 3 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−25%
|
130
+25%
|
| Metro Exodus | 82
−46.3%
|
120
+46.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−29.6%
|
92
+29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−6.3%
|
51
+6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 70
−20%
|
84
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−40.4%
|
73
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
| Hitman 3 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
−38.3%
|
112
+38.3%
|
| Metro Exodus | 55
−41.8%
|
78
+41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
−27.9%
|
78
+27.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−48.4%
|
92
+48.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−40%
|
42
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−388%
|
35−40
+388%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 40
−35%
|
54
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−38.6%
|
79
+38.6%
|
| Metro Exodus | 51
−39.2%
|
71
+39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−38.5%
|
72
+38.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Hitman 3 | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Metro Exodus | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 25
−52%
|
38
+52%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Metro Exodus | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
É assim que GTX 1650 (móvel) e GTX 1660 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti Max-Q é 38% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 (móvel) é 20% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q é 36% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1650 (móvel) é 93% mais rápido.
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 1660 Ti Max-Q é 388% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 (móvel) está à frente em 14 testes (19%)
- GTX 1660 Ti Max-Q está à frente em 53 testes (74%)
- há um empate em 5 testes (7%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.41 | 22.80 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 (móvel) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 (móvel) e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
