GeForce GTX 1650 (mobilna) vs 1660 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
1660 Ti Max-Q przewyższa 1650 (mobilna) o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 226 |
| Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 40.33 | 16.06 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | N18E-G0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
| Cena teraz | $301 | $1037 (4.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 151% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 128.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti Max-Q przewyższa 1650 (mobilna) o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1650 (mobilna) o 24% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1650 (mobilna) o 33% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1650 (mobilna) o 2% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1650 (mobilna) o 43% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1650 (mobilna) o 10% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 (mobilna) przewyższa 1660 Ti Max-Q o 19% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−37.9%
| 80
+37.9%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30
−20%
|
| 4K | 25
−36%
| 34
+36%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 81
−8.6%
|
88
+8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−37.3%
|
70
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 66
−39.4%
|
92
+39.4%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+12.3%
|
70−75
−12.3%
|
| Hitman 3 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−25%
|
130
+25%
|
| Metro Exodus | 82
−46.3%
|
120
+46.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−29.6%
|
92
+29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−6.3%
|
51
+6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 70
−20%
|
84
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−40.4%
|
73
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
| Hitman 3 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
−38.3%
|
112
+38.3%
|
| Metro Exodus | 55
−41.8%
|
78
+41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
−27.9%
|
78
+27.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−48.4%
|
92
+48.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−40%
|
42
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−388%
|
35−40
+388%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 40
−35%
|
54
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−38.6%
|
79
+38.6%
|
| Metro Exodus | 51
−39.2%
|
71
+39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−38.5%
|
72
+38.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Hitman 3 | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Metro Exodus | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 25
−52%
|
38
+52%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Metro Exodus | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 38% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 20% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 36% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 93% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 388% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 14 testach (19%)
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 53 testach (74%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.41 | 22.80 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
