GeForce GTX 1650 (мобильная) vs MX230
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce MX230, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1650 (мобильная) опережает MX230 на целых 289% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 353 | 706 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.08 | 33.45 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU117 | GP108 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (5 лет назад) | 21 февраля 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 256 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1519 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1582 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 25.31 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 1 Мб | 96 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce MX230 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce MX230 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+176%
| 21
−176%
|
| 1440p | 37
+311%
| 9−10
−311%
|
| 4K | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+589%
|
18−20
−589%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+200%
|
20
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+495%
|
18−20
−495%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Far Cry 5 | 60
+300%
|
15
−300%
|
| Fortnite | 90−95
+185%
|
33
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+290%
|
21
−290%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
| Valorant | 164
+188%
|
55−60
−188%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
+275%
|
16
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+253%
|
18−20
−253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+100%
|
65
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 96
+65.5%
|
58
−65.5%
|
| Far Cry 5 | 54
+315%
|
13
−315%
|
| Fortnite | 90−95
+370%
|
20
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+400%
|
16
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+211%
|
19
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Metro Exodus | 33
+725%
|
4
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+313%
|
15
−313%
|
| Valorant | 148
+160%
|
55−60
−160%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+392%
|
12
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Dota 2 | 89
+107%
|
43
−107%
|
| Far Cry 5 | 53
+342%
|
12
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+417%
|
12
−417%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+318%
|
17
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9
−300%
|
| Valorant | 130−140
+137%
|
55−60
−137%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+350%
|
16
−350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+274%
|
30−35
−274%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+400%
|
30−35
−400%
|
| Valorant | 159
+238%
|
45−50
−238%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 90
+309%
|
21−24
−309%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GeForce MX230 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 176% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 311% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 360% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) превзошла GeForce MX230 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.10 | 4.14 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 21 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 10 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 288.9%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX230: энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce MX230 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
