GeForce GTX 1650 (мобильная) vs MX230
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce MX230, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает MX230 на целых 289% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 300 | 645 |
Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 25.32 | 32.56 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | TU117 | GP108 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 21 февраля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 256 |
Частота ядра | 1380 МГц | 1519 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1582 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 99.84 | 25.31 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce MX230 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce MX230 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce MX230 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+176%
| 21
−176%
|
1440p | 37
+311%
| 9−10
−311%
|
4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+323%
|
13
−323%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Battlefield 5 | 81
+326%
|
19
−326%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+264%
|
14
−264%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Far Cry 5 | 66
+371%
|
14
−371%
|
Far Cry New Dawn | 79
+365%
|
17
−365%
|
Forza Horizon 4 | 166
+181%
|
59
−181%
|
Hitman 3 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+429%
|
30−35
−429%
|
Metro Exodus | 82
+356%
|
18
−356%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+409%
|
23
−409%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+400%
|
16
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Battlefield 5 | 70
+438%
|
13
−438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+262%
|
13
−262%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Far Cry 5 | 53
+342%
|
12
−342%
|
Far Cry New Dawn | 54
+350%
|
12
−350%
|
Forza Horizon 4 | 148
+179%
|
53
−179%
|
Hitman 3 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+377%
|
30−35
−377%
|
Metro Exodus | 68
+423%
|
13
−423%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+276%
|
16−18
−276%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+213%
|
45−50
−213%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+400%
|
6
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+278%
|
9
−278%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 40
+471%
|
7
−471%
|
Forza Horizon 4 | 62
+417%
|
12
−417%
|
Hitman 3 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Far Cry New Dawn | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Forza Horizon 4 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
Hitman 3 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
Metro Exodus | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Hitman 3 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GeForce MX230 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 176% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 311% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 2500% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX230 на 165% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 67 тестах (99%)
- GeForce MX230 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.47 | 4.75 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 21 февраля 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 10 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 288.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX230: энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce MX230 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce MX230 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.