GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает GTX 1650 Max-Q на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 345 | 321 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 36.93 | 14.23 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 14 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+1.7%
| 59
−1.7%
|
| 1440p | 30
−100%
| 60
+100%
|
| 4K | 18
−88.9%
| 34
+88.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 64
−18.8%
|
76
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 38
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Fortnite | 138
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
| Valorant | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 54
−14.8%
|
62
+14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−24.6%
|
208
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 94
−18.1%
|
111
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−60%
|
55−60
+60%
|
| Fortnite | 80
−13.8%
|
90−95
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−23.2%
|
69
+23.2%
|
| Metro Exodus | 28
−32.1%
|
37
+32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−28.3%
|
68
+28.3%
|
| Valorant | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 88
−21.6%
|
107
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 33
−66.7%
|
55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−30%
|
39
+30%
|
| Valorant | 120−130
+339%
|
28
−339%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−54.2%
|
90−95
+54.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−5.4%
|
118
+5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Metro Exodus | 16
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+40.2%
|
107
−40.2%
|
| Valorant | 150−160
−6.5%
|
160−170
+6.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Metro Exodus | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Valorant | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 2% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 100% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 89% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 339% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5500M на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 10 тестах (15%)
- Pro 5500M лучше в 54 тестах (79%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.96 | 17.44 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 85 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 183.3%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: производительность выше на 9.3%, новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5500M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 5500M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
