GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Radeon Pro 5500M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Radeon Pro 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5500M以适度的 10% 优于GTX 1650 Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon Pro 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 335 | 309 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 36.60 | 14.17 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU117 | Navi 14 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 13 11月 2019（5年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon Pro 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon Pro 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1536 |
| 核心频率 | 930 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1751 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon Pro 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon Pro 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
−3.5%
| 59
+3.5%
|
| 1440p | 30
−86.7%
| 56
+86.7%
|
| 4K | 15
−73.3%
| 26
+73.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Battlefield 5 | 63
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Far Cry 5 | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+74.1%
|
110−120
−74.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
| Metro Exodus | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−38.9%
|
75
+38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Battlefield 5 | 55
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−25%
|
50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Far Cry 5 | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+59.8%
|
110−120
−59.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
| Metro Exodus | 58
+81.3%
|
32
−81.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−13.3%
|
51
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−40%
|
35
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Far Cry 5 | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Hitman 3 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−30%
|
39
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−28.6%
|
54
+28.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+29.2%
|
95−100
−29.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Metro Exodus | 32
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−17.3%
|
115
+17.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Metro Exodus | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−23.1%
|
16
+23.1%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 5500M 的4% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5500M 的87% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 5500M 的73% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 81%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5500M的速度要快 104%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Max-Q 在 13项测试 中领先 (18%)
- Pro 5500M 在 57项测试 中领先 (79%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 16.03 | 17.59 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 13 11月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 85 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的耗电量降低了183.3%.
另一方面，Pro 5500M 的综合绩效得分高出 9.7%、年龄优势为 6 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Radeon Pro 5500M 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon Pro 5500M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
