GeForce GTX 1650 Max-Q vs Arc 7-Cores iGPU
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc 7-Cores iGPU опережает GTX 1650 Max-Q на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 341 | 326 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 36.99 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
| Графический процессор | TU117 | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 14 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 7 |
| Частота ядра | 930 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 72.00 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1751 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+70.6%
| 34
−70.6%
|
| 1440p | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
| 4K | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−210%
|
90
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
| Metro Exodus | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Valorant | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 69
−2.9%
|
71
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 52
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| Fortnite | 85−90
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+143%
|
23
−143%
|
| Metro Exodus | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
| Valorant | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| World of Tanks | 167
−26.9%
|
210−220
+26.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 88
+33.3%
|
66
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| World of Tanks | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Metro Exodus | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Fortnite | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 71% быстрее в 1080p
- Arc 7-Cores iGPU на 3% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 143% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc 7-Cores iGPU на 210% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 6 тестах (12%)
- Arc 7-Cores iGPU лучше в 34 тестах (65%)
- ничья в 12 тестах (23%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.49 | 16.55 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
У Arc 7-Cores iGPU следующие преимущества: производительность выше на 6.8%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
