GeForce GTX 1650 Max-Q vs Arc 7-Cores iGPU
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc 7-Cores iGPU опережает GTX 1650 Max-Q на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 334 | 315 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 37.09 | нет данных |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
Графический процессор | TU117 | Meteor Lake iGPU |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 14 декабря 2023 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 7 |
Частота ядра | 930 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2200 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 72.00 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 32 | нет данных |
TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1751 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 56
+64.7%
| 34
−64.7%
|
1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Battlefield 5 | 63
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry 5 | 48
+26.3%
|
38
−26.3%
|
Far Cry New Dawn | 59
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Forza Horizon 4 | 195
+77.3%
|
110−120
−77.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
Metro Exodus | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Battlefield 5 | 55
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry 5 | 38
+11.8%
|
34
−11.8%
|
Far Cry New Dawn | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
Forza Horizon 4 | 179
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
Metro Exodus | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−36.8%
|
52
+36.8%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−95%
|
35−40
+95%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+36.4%
|
22
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Far Cry New Dawn | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 124
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
Hitman 3 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Metro Exodus | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
Metro Exodus | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 65% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- Arc 7-Cores iGPU на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 77% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc 7-Cores iGPU на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 15 тестах (24%)
- Arc 7-Cores iGPU лучше в 31 тесте (50%)
- ничья в 16 тестах (26%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.01 | 17.15 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 14 декабря 2023 |
Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
У Arc 7-Cores iGPU следующие преимущества: производительность выше на 7.1%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc 7-Cores iGPU - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.