GeForce GTX 1650 Max-Q対AMD Radeon Pro 5500M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon Pro 5500Mを比較した。

GTX 1650 Max-Q
2019
4 ギガバイト GDDR5,30 Watt
14.16

Pro 5500Mは、GTX 1650 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき、わずか8%上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon Pro 5500Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位376353
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率37.9814.43
アーキテクチャーTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
コードネームTU117Navi 14
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日23 4月 2019(6年 前)13 11月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon Pro 5500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon Pro 5500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241536
コア周波数930 MHz1000 MHz
Boost周波数1125 MHz1450 MHz
トランジスタの数4,700 million6,400 million
技術プロセス12 nm7 nm
消費電力(TDP)30 Watt85 Watt
テクスチャリングの速度72.00139.2
浮動小数点性能2.304 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6496
L1 Cache1 メガバイトデータなし
L2 Cache1024 キロバイト2 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon Pro 5500Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon Pro 5500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1751 MHz1500 MHz
メモリー帯域幅112.1 ギガバイト/s192.0 ギガバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR-+

接続性と出力

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon Pro 5500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon Pro 5500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon Pro 5500Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 Max-Q 14.16
Pro 5500M 15.24
+7.6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 Max-Q Samples: 1819 6263
Pro 5500M Samples: 234 6739
+7.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 Max-Q 11083
Pro 5500M 14725
+32.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 Max-Q 7779
Pro 5500M 10399
+33.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 Max-Q 45244
Pro 5500M 65776
+45.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1650 Max-Q 373879
+2.7%
Pro 5500M 364184

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
Pro 5500M 3364
+11.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 Max-QおよびRadeon Pro 5500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+5.3%
57
−5.3%
1440p30
−96.7%
59
+96.7%
4K18
−77.8%
32
+77.8%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
−8.2%
90−95
+8.2%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Hogwarts Legacy 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 64
−18.8%
76
+18.8%
Counter-Strike 2 85−90
−8.2%
90−95
+8.2%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Far Cry 5 38
−39.5%
50−55
+39.5%
Fortnite 138
+53.3%
90−95
−53.3%
Forza Horizon 4 74
+10.4%
65−70
−10.4%
Forza Horizon 5 45−50
+54.8%
31
−54.8%
Hogwarts Legacy 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+39.3%
60−65
−39.3%
Valorant 120−130
−4.8%
130−140
+4.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 54
−14.8%
62
+14.8%
Counter-Strike 2 85−90
−8.2%
90−95
+8.2%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−24.6%
208
+24.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Dota 2 94
−18.1%
111
+18.1%
Far Cry 5 35
−51.4%
50−55
+51.4%
Fortnite 80
−12.5%
90−95
+12.5%
Forza Horizon 4 69
+3%
65−70
−3%
Forza Horizon 5 45−50
−8.3%
50−55
+8.3%
Grand Theft Auto V 56
−23.2%
69
+23.2%
Hogwarts Legacy 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Metro Exodus 28
−32.1%
37
+32.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+16.4%
60−65
−16.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−28.3%
68
+28.3%
Valorant 120−130
−4.8%
130−140
+4.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−20.4%
59
+20.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Dota 2 88
−21.6%
107
+21.6%
Far Cry 5 33
−66.7%
55
+66.7%
Forza Horizon 4 55
−21.8%
65−70
+21.8%
Hogwarts Legacy 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−15.1%
60−65
+15.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−30%
39
+30%
Valorant 120−130
+343%
28
−343%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−52.5%
90−95
+52.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−4.4%
118
+4.4%
Grand Theft Auto V 24−27
−40%
35
+40%
Metro Exodus 16
−37.5%
22
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+39.3%
107
−39.3%
Valorant 150−160
−5.2%
160−170
+5.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−30.6%
47
+30.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Far Cry 5 30−35
−21.2%
40
+21.2%
Forza Horizon 4 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Hogwarts Legacy 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
−2.8%
35−40
+2.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Grand Theft Auto V 27−30
+12%
25
−12%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 10
−30%
12−14
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−27.8%
21−24
+27.8%
Valorant 80−85
−8.3%
90−95
+8.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+35.7%
14
−35.7%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
+0%
54
+0%
Far Cry 5 16−18
−25%
20
+25%
Forza Horizon 4 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−45.5%
16−18
+45.5%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 71
+0%
71
+0%

これが人気ゲームでのGTX 1650 Max-QとPro 5500Mの競争である:

  • GTX 1650 Max-Qは1080pでは5%速い。
  • Pro 5500Mは1440pでは97%速い。
  • Pro 5500Mは4Kでは78%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が343%速い。
  • Far Cry 5では、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro 5500Mの方が67%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 11テストでGTX 1650 Max-Qが先行(16%)。
  • 53テストでPro 5500Mが先行(79%)。
  • 3テスト(4%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.16 15.24
ノベルティ 23 4月 2019 13 11月 2019
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 12 nm 7 nm
消費電力(TDP) 30 ワット 85 ワット

GTX 1650 Max-Qは183.3%消費電力が低い。

一方、Pro 5500Mは 7.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6ヶ月のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 1650 Max-Q と Radeon Pro 5500M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 1650 Max-Qはノートブック用で、Radeon Pro 5500Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 701 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 301 票

1から5のスケールでRadeon Pro 5500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1650 Max-QやRadeon Pro 5500Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。