Radeon Pro 5500M vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает GTX 1650 Ti Max-Q на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 321 | 337 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.24 | 23.08 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Navi 14 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (5 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+1.7%
| 58
−1.7%
|
| 1440p | 60
+46.3%
| 41
−46.3%
|
| 4K | 34
+30.8%
| 26
−30.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Battlefield 5 | 76
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
56
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
| Valorant | 130−140
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Battlefield 5 | 62
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
+1%
|
200−210
−1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Dota 2 | 111
−0.9%
|
112
+0.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+9.8%
|
51
−9.8%
|
| Fortnite | 90−95
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+3%
|
67
−3%
|
| Metro Exodus | 37
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+25.9%
|
54
−25.9%
|
| Valorant | 130−140
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Dota 2 | 107
+0.9%
|
106
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 55
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+21.9%
|
32
−21.9%
|
| Valorant | 28
−350%
|
120−130
+350%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Metro Exodus | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−43.9%
|
150−160
+43.9%
|
| Valorant | 160−170
+3.1%
|
150−160
−3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 40
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Valorant | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 54
+3.8%
|
52
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 20
+25%
|
16
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так Pro 5500M и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 2% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 46% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 31% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Pro 5500M на 35% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M лучше в 55 тестах (82%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.66 | 16.83 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 50 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: производительность выше на 4.9%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Max-Q: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 70%.
Разница в производительности между Radeon Pro 5500M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
