GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon Pro 5300M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5300M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает Pro 5300M всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5300M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 345 | 355 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 36.93 | 12.50 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 14 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5300M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5300M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1280 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 100.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5300M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5300M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5300M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5300M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5300M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5300M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
| 1440p | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
| 4K | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Battlefield 5 | 64
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Fortnite | 138
+68.3%
|
80−85
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Valorant | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Battlefield 5 | 54
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−16.8%
|
190−200
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 94
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−40%
|
45−50
+40%
|
| Fortnite | 80
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+13.1%
|
60−65
−13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Valorant | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 88
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
| Valorant | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−39%
|
80−85
+39%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+3.7%
|
100−110
−3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
| Valorant | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Metro Exodus | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Valorant | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Pro 5300M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 9% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 11% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 68% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5300M на 48% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 46 тестах (69%)
- Pro 5300M лучше в 18 тестах (27%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.96 | 15.31 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 13 ноября 2019 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 85 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 4.2%, и энергопотребление ниже на 183.3%.
С другой стороны, преимущества Pro 5300M: новее на 6 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon Pro 5300M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 5300M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
