Radeon Pro 5500M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon Pro 5300M Radeon Pro 5500M Radeon Pro 5600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ Radeon Pro 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
15.60

Pro 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Pro 5500M Pro 5500M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ349327
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน36.7814.12
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUTU117Navi 14
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6496

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz1500 MHz
112.1 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 15.60
Pro 5500M 16.97
+8.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6236
Pro 5500M 6786
+8.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
Pro 5500M 14725
+32.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
Pro 5500M 10399
+33.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
Pro 5500M 65776
+45.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 373879
+2.7%
Pro 5500M 364184

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
Pro 5500M 3364
+11.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+5.3%
57
−5.3%
1440p30
−96.7%
59
+96.7%
4K18
−77.8%
32
+77.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
−9.3%
90−95
+9.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Hogwarts Legacy 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 64
−18.8%
76
+18.8%
Counter-Strike 2 85−90
−9.3%
90−95
+9.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Far Cry 5 38
−44.7%
55−60
+44.7%
Fortnite 138
+51.6%
90−95
−51.6%
Forza Horizon 4 74
+8.8%
65−70
−8.8%
Forza Horizon 5 45−50
+54.8%
31
−54.8%
Hogwarts Legacy 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+39.3%
60−65
−39.3%
Valorant 120−130
−4.8%
130−140
+4.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 54
−14.8%
62
+14.8%
Counter-Strike 2 85−90
−9.3%
90−95
+9.3%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−24.6%
208
+24.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Dota 2 94
−18.1%
111
+18.1%
Far Cry 5 35
−57.1%
55−60
+57.1%
Fortnite 80
−13.8%
90−95
+13.8%
Forza Horizon 4 69
+1.5%
65−70
−1.5%
Forza Horizon 5 45−50
−10.4%
50−55
+10.4%
Grand Theft Auto V 56
−23.2%
69
+23.2%
Hogwarts Legacy 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
Metro Exodus 28
−32.1%
37
+32.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+16.4%
60−65
−16.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−28.3%
68
+28.3%
Valorant 120−130
−4.8%
130−140
+4.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−20.4%
59
+20.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Dota 2 88
−21.6%
107
+21.6%
Far Cry 5 33
−66.7%
55
+66.7%
Forza Horizon 4 55
−23.6%
65−70
+23.6%
Hogwarts Legacy 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−15.1%
60−65
+15.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−30%
39
+30%
Valorant 120−130
+343%
28
−343%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−54.2%
90−95
+54.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
−10%
30−35
+10%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−5.4%
118
+5.4%
Grand Theft Auto V 24−27
−40%
35
+40%
Metro Exodus 16
−37.5%
22
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+43%
107
−43%
Valorant 150−160
−5.8%
160−170
+5.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−30.6%
47
+30.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Far Cry 5 30−35
−21.2%
40
+21.2%
Forza Horizon 4 35−40
−7.9%
40−45
+7.9%
Hogwarts Legacy 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
−2.8%
35−40
+2.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Grand Theft Auto V 27−30
+12%
25
−12%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 10
−30%
12−14
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−27.8%
21−24
+27.8%
Valorant 80−85
−9.5%
90−95
+9.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+35.7%
14
−35.7%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
+0%
54
+0%
Far Cry 5 16−18
−25%
20
+25%
Forza Horizon 4 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−45.5%
16−18
+45.5%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 71
+0%
71
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 5500M เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
  • Pro 5500M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 343%
  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
  • Pro 5500M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (79%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.60 16.97
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 85 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 183.3%

ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 Max-Q และ Radeon Pro 5500M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
vs
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
Quadro T1000 T1000
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
T2000 Max-Q Max-Q
GTX 1650 Max-Q NVIDIA 1650 Max-Q
vs
RTX 2060 Super 2060 Super
GTX 1650 Max-Q NVIDIA 1650 Max-Q
vs
RTX 2070 Super 2070 Super
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
RX 5500M 5500M
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
Pro 5300M 5300M
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
UHD Graphics Graphics
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
GeForce MX350 MX350
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
GeForce MX330 MX330
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 678 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 281 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่