GeForce GTX 1070 (мобильная) vs GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1070 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1070 (мобильная) опережает GTX 1650 Ti Max-Q на впечатляющие 70% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 204 | 336 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 35.55 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.36 | 23.05 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104B | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2016 (8 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 389.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 1024 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1645 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 50 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 210.6 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.738 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 8 Гб/с | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1070 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1070 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 102
+75.9%
| 58
−75.9%
|
| 1440p | 62
+51.2%
| 41
−51.2%
|
| 4K | 45
+73.1%
| 26
−73.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.82 | нет данных |
| 1440p | 6.29 | нет данных |
| 4K | 8.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Battlefield 5 | 122
+82.1%
|
65−70
−82.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+64.3%
|
56
−64.3%
|
| Fortnite | 151
+73.6%
|
85−90
−73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
| Valorant | 166
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Battlefield 5 | 113
+68.7%
|
65−70
−68.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+29.6%
|
200−210
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Dota 2 | 120−130
+14.3%
|
112
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 92
+80.4%
|
51
−80.4%
|
| Fortnite | 148
+70.1%
|
85−90
−70.1%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+37.3%
|
67
−37.3%
|
| Metro Exodus | 59
+90.3%
|
31
−90.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+100%
|
54
−100%
|
| Valorant | 156
+23.8%
|
120−130
−23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+53.7%
|
65−70
−53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Dota 2 | 120−130
+20.8%
|
106
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 87
+81.3%
|
48
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+87.5%
|
32
−87.5%
|
| Valorant | 112
−12.5%
|
120−130
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 111
+27.6%
|
85−90
−27.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+61.2%
|
110−120
−61.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Metro Exodus | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.9%
|
150−160
−12.9%
|
| Valorant | 154
−3.2%
|
150−160
+3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 61
+84.8%
|
33
−84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+112%
|
25
−112%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+95%
|
20
−95%
|
| Valorant | 148
+70.1%
|
85−90
−70.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 85−90
+63.5%
|
52
−63.5%
|
| Far Cry 5 | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
Так GTX 1070 (мобильная) и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1070 (мобильная) на 76% быстрее в 1080p
- GTX 1070 (мобильная) на 51% быстрее в 1440p
- GTX 1070 (мобильная) на 73% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, GTX 1070 (мобильная) на 133% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 13% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1070 (мобильная) лучше в 65 тестах (97%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.95 | 16.42 |
| Новизна | 15 августа 2016 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1070 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 70.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Max-Q: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1070 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
