GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A770M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770M опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.93 | 17.78 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 4096 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
−6.7%
| 95
+6.7%
|
| 1440p | 57
+5.6%
| 54
−5.6%
|
| 4K | 36
−8.3%
| 39
+8.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.57 | нет данных |
| 1440p | 4.02 | нет данных |
| 4K | 6.36 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−31.4%
|
113
+31.4%
|
| Elden Ring | 95−100
+56.5%
|
62
−56.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+31.3%
|
48
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−74.1%
|
256
+74.1%
|
| Metro Exodus | 88
−13.6%
|
100
+13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Valorant | 148
+20.3%
|
120−130
−20.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Dota 2 | 111
+91.4%
|
58
−91.4%
|
| Elden Ring | 102
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 75
+33.9%
|
56
−33.9%
|
| Fortnite | 130−140
−5%
|
140−150
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−78.8%
|
211
+78.8%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+22.1%
|
86
−22.1%
|
| Metro Exodus | 63
−30.2%
|
82
+30.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+29.6%
|
170−180
−29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−8.3%
|
100−110
+8.3%
|
| Valorant | 71
−73.2%
|
120−130
+73.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Dota 2 | 116
+13.7%
|
100−110
−13.7%
|
| Far Cry 5 | 119
+38.4%
|
85−90
−38.4%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−77.2%
|
179
+77.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4.1%
|
170−180
+4.1%
|
| Valorant | 125
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Elden Ring | 54
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| World of Tanks | 180−190
−6.4%
|
200−210
+6.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Metro Exodus | 60
−15%
|
65−70
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Valorant | 81
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
| Elden Ring | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
| Metro Exodus | 19
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−10%
|
11
+10%
|
| Dota 2 | 85
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Fortnite | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
| Valorant | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 7% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 6% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 91% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770M на 95% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 20 тестах (32%)
- Arc A770M лучше в 42 тестах (67%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.91 | 30.92 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 7%, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A770M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
