Arc A750 vs Radeon 760M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A750 и Radeon 760M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A750 опережает 760M на целых 138% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 210 | 439 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 50.68 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.43 | 65.83 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | DG2-512 | Phoenix |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (3 года назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 289$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 537.6 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
| Tensor Cores | 448 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
| L0 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L1 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L2 Cache | 16 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
+269%
| 29
−269%
|
| 1440p | 60
+233%
| 18
−233%
|
| 4K | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.70 | нет данных |
| 1440p | 4.82 | нет данных |
| 4K | 8.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 336
+220%
|
105
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+150%
|
30
−150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 151
+529%
|
24
−529%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+251%
|
77
−251%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+175%
|
24
−175%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+109%
|
50−55
−109%
|
| Far Cry 5 | 111
+192%
|
38
−192%
|
| Fortnite | 140−150
+90.5%
|
70−75
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+162%
|
45−50
−162%
|
| Valorant | 190−200
+74.8%
|
110−120
−74.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 144
+336%
|
33
−336%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+52.8%
|
180−190
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+222%
|
18
−222%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+109%
|
50−55
−109%
|
| Far Cry 5 | 102
+191%
|
35
−191%
|
| Fortnite | 140−150
+90.5%
|
70−75
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+175%
|
36
−175%
|
| Metro Exodus | 105
+289%
|
27−30
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+162%
|
45−50
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+387%
|
38
−387%
|
| Valorant | 190−200
+74.8%
|
110−120
−74.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+109%
|
50−55
−109%
|
| Far Cry 5 | 98
+197%
|
33
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+162%
|
45−50
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+200%
|
23
−200%
|
| Valorant | 190−200
+74.8%
|
110−120
−74.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+90.5%
|
70−75
−90.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 89
+456%
|
16
−456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+122%
|
95−100
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| Metro Exodus | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.6%
|
85−90
−96.6%
|
| Valorant | 220−230
+80%
|
120−130
−80%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
| Far Cry 5 | 76
+171%
|
27−30
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+155%
|
30−35
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+179%
|
27−30
−179%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Metro Exodus | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+306%
|
16−18
−306%
|
| Valorant | 180−190
+198%
|
60−65
−198%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Так Arc A750 и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 269% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 233% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 157% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Resident Evil 4 Remake, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A750 на 529% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.40 | 12.79 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 138%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 1400%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon 760M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
