Arc A750 vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A750 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает 780M на впечатляющие 76% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 182 | 315 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 63 |
| Соотношение цена-качество | 57.70 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.76 | 83.34 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | DG2-512 | Hawx Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 289$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 768 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 537.6 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
| Tensor Cores | 448 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 111
+217%
| 35
−217%
|
| 1440p | 58
+241%
| 17
−241%
|
| 4K | 36
+200%
| 12
−200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 4.98 | нет данных |
| 4K | 8.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+235%
|
49
−235%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+184%
|
32
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+92.3%
|
39
−92.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
+215%
|
39
−215%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+238%
|
26
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+113%
|
31
−113%
|
| Far Cry 5 | 111
+147%
|
45
−147%
|
| Fortnite | 130−140
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+85.9%
|
60−65
−85.9%
|
| Valorant | 180−190
+42.1%
|
130−140
−42.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+287%
|
23
−287%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+204%
|
25
−204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.9%
|
210−220
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+142%
|
24
−142%
|
| Far Cry 5 | 102
+149%
|
41
−149%
|
| Fortnite | 130−140
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+125%
|
44
−125%
|
| Metro Exodus | 105
+262%
|
29
−262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+85.9%
|
60−65
−85.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+302%
|
46
−302%
|
| Valorant | 180−190
+42.1%
|
130−140
−42.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+142%
|
30−35
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+139%
|
23
−139%
|
| Far Cry 5 | 98
+151%
|
39
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+85.9%
|
60−65
−85.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+138%
|
29
−138%
|
| Valorant | 180−190
+42.1%
|
130−140
−42.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+64.8%
|
120−130
−64.8%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+128%
|
18
−128%
|
| Metro Exodus | 65
+195%
|
21−24
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 220−230
+35.1%
|
160−170
−35.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+163%
|
16
−163%
|
| Far Cry 5 | 76
+181%
|
27
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+185%
|
20
−185%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+114%
|
21
−114%
|
| Metro Exodus | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+360%
|
15
−360%
|
| Valorant | 170−180
+88.4%
|
95−100
−88.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6
−283%
|
| Far Cry 5 | 45
+275%
|
12
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Так Arc A750 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 217% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 241% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 360% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 63 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.64 | 18.01 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 75.7%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 1400%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A750 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
