Radeon 680M vs Arc A750
Общая производительность
Arc A750 опережает Radeon 680M на целых 153% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 294 | 73 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 21.71 |
| Архитектура | RDNA 2 (2020−2022) | Generation 12.7 (2022) |
| Графический процессор | RDNA 2 Rembrandt | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 января 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
| Цена сейчас | нет данных | 625$ (2.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 3584 |
| Частота ядра | нет данных | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 115.2 | 537.6 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon 680M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon 680M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A750 опережает Radeon 680M на 153% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A750 быстрее Radeon 680M на 94% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее Radeon 680M на 259% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее Radeon 680M на 186% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее Radeon 680M на 332% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее Radeon 680M на 202% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
Arc A750 быстрее Radeon 680M на 76% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon 680M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
−168%
| 102
+168%
|
| 1440p | 18
−239%
| 61
+239%
|
| 4K | 9
−311%
| 37
+311%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−168%
|
100−110
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−180%
|
112
+180%
|
| Hitman 3 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−160%
|
195
+160%
|
| Metro Exodus | 55−60
−162%
|
144
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−159%
|
285
+159%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−174%
|
96
+174%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−168%
|
100−110
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
| Hitman 3 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−156%
|
170−180
+156%
|
| Metro Exodus | 50−55
−154%
|
127
+154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−166%
|
239
+166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−164%
|
185
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−183%
|
113
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−165%
|
199
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−156%
|
128
+156%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
| Hitman 3 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−163%
|
92
+163%
|
| Metro Exodus | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−164%
|
145
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Hitman 3 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
| Metro Exodus | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Так Radeon 680M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 168% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 239% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 311% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 17.36 | 43.84 |
| Новизна | 4 января 2022 | 12 октября 2022 |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 225 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 680M и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
