Arc A750 vs Radeon 880M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A750 и Radeon 880M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает 880M на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 180 | 284 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.38 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.76 | 92.23 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | Strix Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 15 июля 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 289$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 537.6 | 92.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
| Tensor Cores | 448 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и Radeon 880M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 111
+200%
| 37
−200%
|
| 1440p | 58
+152%
| 23
−152%
|
| 4K | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 4.98 | нет данных |
| 4K | 8.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+257%
|
46
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+117%
|
42
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
+262%
|
34
−262%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+40.5%
|
75−80
−40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+167%
|
33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry 5 | 111
+106%
|
54
−106%
|
| Fortnite | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| Valorant | 190−200
+33.8%
|
140−150
−33.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+324%
|
21
−324%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+40.5%
|
75−80
−40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+192%
|
26
−192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.7%
|
220−230
−19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Far Cry 5 | 102
+108%
|
49
−108%
|
| Fortnite | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+83.3%
|
54
−83.3%
|
| Metro Exodus | 105
+156%
|
40−45
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+249%
|
53
−249%
|
| Valorant | 190−200
+33.8%
|
140−150
−33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+40.5%
|
75−80
−40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+257%
|
21
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+113%
|
46
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+109%
|
33
−109%
|
| Valorant | 190−200
+33.8%
|
140−150
−33.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+50.4%
|
130−140
−50.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Metro Exodus | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 220−230
+26.8%
|
170−180
−26.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry 5 | 76
+81%
|
40−45
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Metro Exodus | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
| Valorant | 170−180
+67.3%
|
100−110
−67.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Так Arc A750 и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 200% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 152% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 324% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла Radeon 880M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.27 | 19.70 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 15 июля 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 58.7%.
С другой стороны, преимущества Radeon 880M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 1400%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon 880M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A750 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 880M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
