Arc A750 vs Radeon 760M
Kombinierte Leistungsbewertung
Arc A750 übertrifft Radeon 760M um satte 187%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A750 und Radeon 760M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 73 | 326 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 21.72 | keine Angaben |
| Architektur | Generation 12.7 (2022) | RDNA 3 |
| Codename | DG2-512 | Phoenix |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2022 (1 Jahr vor) | 5 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $289 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $625 (2.2x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A750 und Radeon 760M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A750 und Radeon 760M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 512 |
| Kernfrequenz | 2050 MHz | 1500 MHz |
| Boost-Frequenz | 2400 MHz | 2800 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 21,700 million | 25,390 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 537.6 | 67.20 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Arc A750 und Radeon 760M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf Arc A750 und Radeon 760M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 16000 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 512.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A750 und Radeon 760M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Arc A750 und Radeon 760M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A750 und Radeon 760M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A750 übertrifft Radeon 760M um 187% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Arc A750 übertrifft Radeon 760M um 102% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A750 übertrifft Radeon 760M um 288% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Arc A750 übertrifft Radeon 760M um 200% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A750 übertrifft Radeon 760M um 383% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Arc A750 übertrifft Radeon 760M um 213% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Arc A750 und Radeon 760M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 102
+229%
| 31
−229%
|
| 1440p | 61
+190%
| 21−24
−190%
|
| 4K | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+178%
|
70−75
−178%
|
| Hitman 3 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+179%
|
60−65
−179%
|
| Metro Exodus | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+175%
|
51
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+186%
|
45−50
−186%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+178%
|
70−75
−178%
|
| Hitman 3 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+179%
|
60−65
−179%
|
| Metro Exodus | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+173%
|
44
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+178%
|
36
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+186%
|
45−50
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+178%
|
70−75
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+179%
|
60−65
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+170%
|
37
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+186%
|
45−50
−186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+179%
|
40−45
−179%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Hitman 3 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
| Metro Exodus | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Hitman 3 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Metro Exodus | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+183%
|
30
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+178%
|
18
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
So konkurrieren Arc A750 und Radeon 760M in beliebten Spielen:
- Arc A750 ist 229% schneller in 1080p
- Arc A750 ist 190% schneller in 1440p
- Arc A750 ist 208% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 43.84 | 15.30 |
| Neuheit | 12 Oktober 2022 | 5 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 54 Watt |
Der Arc A750 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 760M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A750 für Desktops und Radeon 760M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A750 und Radeon 760M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
