Arc A770 vs Radeon 760M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A770 и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает 760M на целых 130% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A770 и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 153 | 358 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 55.03 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.47 | 68.18 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | Hawx Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 329$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A770 и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A770 и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 512 |
| Частота ядра | 2100 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 614.4 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 19.66 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Tensor Cores | 512 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 32 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A770 и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A770 и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A770 и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A770 и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A770 и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A770 и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 112
+261%
| 31
−261%
|
| 1440p | 64
+237%
| 19
−237%
|
| 4K | 41
+156%
| 16−18
−156%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.94 | нет данных |
| 1440p | 5.14 | нет данных |
| 4K | 8.02 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
+364%
|
25
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+421%
|
19
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+496%
|
51
−496%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+128%
|
35−40
−128%
|
| Metro Exodus | 120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Valorant | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+389%
|
18
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9
−700%
|
| Dota 2 | 105
+357%
|
23
−357%
|
| Far Cry 5 | 71
+145%
|
29
−145%
|
| Fortnite | 150−160
+88%
|
80−85
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+486%
|
44
−486%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+128%
|
35−40
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+209%
|
34
−209%
|
| Metro Exodus | 99
+141%
|
40−45
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+76.6%
|
100−110
−76.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Valorant | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
| World of Tanks | 270−280
+44.8%
|
190−200
−44.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 216
+484%
|
37
−484%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+128%
|
35−40
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+76.6%
|
100−110
−76.6%
|
| Valorant | 130−140
+127%
|
60−65
−127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Dota 2 | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| World of Tanks | 210−220
+111%
|
100−110
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+339%
|
35−40
−339%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Metro Exodus | 91
+184%
|
30−35
−184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+200%
|
20−22
−200%
|
| Valorant | 100−110
+176%
|
35−40
−176%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Metro Exodus | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| Fortnite | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Valorant | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так Arc A770 и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 261% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 237% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 156% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A770 на 700% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 760M на 60% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 59 тестах (92%)
- Radeon 760M лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.91 | 14.29 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A770 следующие преимущества: производительность выше на 130.3%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 1400%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Radeon 760M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A770 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 760M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A770 и Radeon 760M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
