Arc A750 vs Radeon 740M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A750 и Radeon 740M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает 740M на целых 287% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и Radeon 740M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 182 | 518 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 58.05 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.76 | 37.81 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | DG2-512 | Phoenix |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 289$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и Radeon 740M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и Radeon 740M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 256 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2500 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 537.6 | 40.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 8 |
| TMUs | 224 | 16 |
| Tensor Cores | 448 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 28 | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и Radeon 740M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и Radeon 740M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и Radeon 740M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и Radeon 740M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и Radeon 740M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и Radeon 740M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 111
+455%
| 20
−455%
|
| 1440p | 58
+314%
| 14−16
−314%
|
| 4K | 36
+300%
| 9−10
−300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 4.98 | нет данных |
| 4K | 8.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+429%
|
31
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+507%
|
14−16
−507%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
+435%
|
23
−435%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+487%
|
14−16
−487%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Far Cry 5 | 111
+344%
|
24−27
−344%
|
| Fortnite | 130−140
+194%
|
45−50
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+229%
|
30−35
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+325%
|
27−30
−325%
|
| Valorant | 190−200
+138%
|
80−85
−138%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+585%
|
13
−585%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+443%
|
14
−443%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+123%
|
120−130
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Far Cry 5 | 102
+308%
|
24−27
−308%
|
| Fortnite | 130−140
+194%
|
45−50
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+212%
|
30−35
−212%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+241%
|
29
−241%
|
| Metro Exodus | 105
+600%
|
14−16
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+325%
|
27−30
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+825%
|
20−22
−825%
|
| Valorant | 190−200
+138%
|
80−85
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Far Cry 5 | 98
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+165%
|
30−35
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+325%
|
27−30
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+245%
|
20−22
−245%
|
| Valorant | 190−200
+138%
|
80−85
−138%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+194%
|
45−50
−194%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+245%
|
60−65
−245%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Metro Exodus | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Valorant | 220−230
+158%
|
85−90
−158%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Far Cry 5 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
| Metro Exodus | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| Valorant | 170−180
+348%
|
40−45
−348%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Так Arc A750 и Radeon 740M конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 455% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 314% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 1333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.03 | 8.27 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 287.3%.
С другой стороны, преимущества Radeon 740M: новее на 2 месяца, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 1400%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon 740M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A750 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 740M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
