Arc A750 ضد Radeon 760M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Arc A750 و Radeon 760M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Arc A750
2022
8 غيغابايت GDDR6, 225 Watt
31.43
+111%

يتفوق Arc A750 على 760M بنسبة هائلة 111 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء177354
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة56.35لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة9.5968.21
البنيانGeneration 12.7 (2022−2023)RDNA 3.0 (2022−2024)
اسم رمز GPUDG2-512Phoenix
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)8 يناير 2024 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار$289 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3584512
سرعة الساعة الأساسية2050 MHz800 MHz
زيادة سرعة الساعة2400 MHz2599 MHz
عدد الترانزستورات21,700 million25,390 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)225 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج537.683.17
أداء النقطة العائمة17.2 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs11216
TMUs22432
Tensor Cores448لايوجد بيانات
Ray Tracing Cores288

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
عرض2-slotIGP
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6نظام مشترك
الذاكرة القصوى8 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة256 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة512.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0Motherboard Dependent
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Arc A750 31.43
+111%
Radeon 760M 14.91

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Arc A750 12107
+111%
Radeon 760M 5742

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc A750 37288
+288%
Radeon 760M 9603

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc A750 98837
+200%
Radeon 760M 32985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Arc A750 29667
+383%
Radeon 760M 6142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Arc A750 130715
+213%
Radeon 760M 41767

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD108
+238%
32
−238%
1440p58
+205%
19
−205%
4K35
+119%
16−18
−119%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.68لايوجد بيانات
1440p4.98لايوجد بيانات
4K8.26لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+77.1%
35−40
−77.1%
Assassin's Creed Valhalla 90
+260%
24−27
−260%
Battlefield 5 140−150
+182%
50−55
−182%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+184%
30−35
−184%
Far Cry 5 90−95
+156%
35−40
−156%
Far Cry New Dawn 100−110
+157%
40−45
−157%
Forza Horizon 4 200−210
+104%
95−100
−104%
Hitman 3 90−95
+224%
27−30
−224%
Horizon Zero Dawn 170−180
+131%
75−80
−131%
Metro Exodus 144
+177%
50−55
−177%
Red Dead Redemption 2 95−100
+136%
40−45
−136%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+230%
50−55
−230%
Watch Dogs: Legion 130−140
+70.9%
75−80
−70.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+203%
35−40
−203%
Assassin's Creed Valhalla 76
+204%
24−27
−204%
Battlefield 5 140−150
+182%
50−55
−182%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+184%
30−35
−184%
Far Cry 5 90−95
+156%
35−40
−156%
Far Cry New Dawn 100−110
+157%
40−45
−157%
Forza Horizon 4 200−210
+104%
95−100
−104%
Hitman 3 90−95
+224%
27−30
−224%
Horizon Zero Dawn 170−180
+131%
75−80
−131%
Metro Exodus 143
+175%
50−55
−175%
Red Dead Redemption 2 95−100
+136%
40−45
−136%
Shadow of the Tomb Raider 239
+443%
44
−443%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+153%
35−40
−153%
Watch Dogs: Legion 130−140
+70.9%
75−80
−70.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 69
+176%
24−27
−176%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+184%
30−35
−184%
Far Cry 5 90−95
+156%
35−40
−156%
Forza Horizon 4 90
−10%
95−100
+10%
Hitman 3 90−95
+224%
27−30
−224%
Horizon Zero Dawn 113
+46.8%
75−80
−46.8%
Shadow of the Tomb Raider 199
+438%
37
−438%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+200%
23
−200%
Watch Dogs: Legion 63
−25.4%
75−80
+25.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+136%
40−45
−136%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+197%
27−30
−197%
Far Cry New Dawn 65−70
+191%
21−24
−191%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+153%
14−16
−153%
Assassin's Creed Valhalla 54
+350%
12−14
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+225%
16−18
−225%
Far Cry 5 50−55
+183%
18−20
−183%
Forza Horizon 4 230−240
+199%
80−85
−199%
Hitman 3 55−60
+222%
18−20
−222%
Horizon Zero Dawn 92
+197%
30−35
−197%
Metro Exodus 86
+219%
27−30
−219%
Shadow of the Tomb Raider 145
+418%
27−30
−418%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+256%
16−18
−256%
Watch Dogs: Legion 200−210
+119%
90−95
−119%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+204%
24−27
−204%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+200%
14−16
−200%
Far Cry New Dawn 35−40
+245%
10−12
−245%
Hitman 3 35−40
+227%
10−12
−227%
Horizon Zero Dawn 190−200
+155%
75−80
−155%
Metro Exodus 80
+433%
14−16
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+393%
14−16
−393%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+211%
9−10
−211%
Assassin's Creed Valhalla 30
+329%
7−8
−329%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+263%
8−9
−263%
Far Cry 5 24−27
+225%
8−9
−225%
Forza Horizon 4 61
+205%
20−22
−205%
Shadow of the Tomb Raider 84
+460%
14−16
−460%
Watch Dogs: Legion 30
+400%
6−7
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+186%
14−16
−186%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30
+0%
30
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077 18
+0%
18
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A750 و Radeon 760M في الألعاب الشعبية:

  • Arc A750 هو 238 أسرع في 1080p
  • Arc A750 هو 205 أسرع في 1440p
  • Arc A750 هو 119 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Arc A750 أسرع 460 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Radeon 760M أسرع 25 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Arc A750 متقدم في 64 الاختبارات (89٪)
  • Radeon 760M متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • هناك تعادل في 6 الاختبارات (8٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 31.43 14.91
الجِدة 12 أكتوبر 2022 8 يناير 2024
العملية التكنولوجية 6 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 225 واط 15 واط

يحتوي Arc A750 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 110.8% أعلى،

أما Radeon 760M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 50% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1400% من استهلاك الطاقة،.

Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 760M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc A750
Arc A750
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 852 أصوات

قيم Arc A750 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 193 أصوات

قيم Radeon 760M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.