Arc A370M vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A370M и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает Arc A370M на впечатляющие 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 396 | 224 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.00 | 21.72 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.20 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−76.9%
| 69
+76.9%
|
| 1440p | 20
−25%
| 25
+25%
|
| 4K | 34
−76.5%
| 60−65
+76.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−98.6%
|
130−140
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−13%
|
50−55
+13%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−98.6%
|
130−140
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Far Cry 5 | 49
−85.7%
|
91
+85.7%
|
| Fortnite | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
| Valorant | 100−110
−51.9%
|
160−170
+51.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−98.6%
|
130−140
+98.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−45.7%
|
250−260
+45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Dota 2 | 68
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
| Far Cry 5 | 46
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Fortnite | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−200%
|
85−90
+200%
|
| Metro Exodus | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−56.6%
|
83
+56.6%
|
| Valorant | 100−110
−51.9%
|
160−170
+51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
| Dota 2 | 66
−83.3%
|
120−130
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 43
−83.7%
|
79
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| Valorant | 100−110
−51.9%
|
160−170
+51.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−78.7%
|
160−170
+78.7%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−291%
|
40−45
+291%
|
| Metro Exodus | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−73.3%
|
170−180
+73.3%
|
| Valorant | 130−140
−52.6%
|
200−210
+52.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Valorant | 65−70
−107%
|
130−140
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40
−95%
|
75−80
+95%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Так Arc A370M и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 77% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 25% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 76% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX 6550M на 291% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла Arc A370M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.44 | 21.85 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 4 января 2023 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 128.6%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 91%, и новее на 9 месяцев.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
