Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 455% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 661 | 218 |
| Место по популярности | 36 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.79 | 21.62 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−300%
| 68
+300%
|
| 1440p | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
| 4K | 11
−445%
| 60−65
+445%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−467%
|
50−55
+467%
|
| Elden Ring | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
−670%
|
75−80
+670%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−459%
|
123
+459%
|
| Metro Exodus | 13
−408%
|
65−70
+408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Valorant | 22
−359%
|
100−110
+359%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Dota 2 | 22
−291%
|
85−90
+291%
|
| Elden Ring | 5
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Far Cry 5 | 17
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Fortnite | 18
−600%
|
120−130
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−531%
|
101
+531%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−562%
|
85−90
+562%
|
| Metro Exodus | 8
−725%
|
65−70
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−324%
|
150−160
+324%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1250%
|
80−85
+1250%
|
| Valorant | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| World of Tanks | 42
−514%
|
250−260
+514%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−1183%
|
75−80
+1183%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Dota 2 | 35
−146%
|
85−90
+146%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−529%
|
88
+529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−1470%
|
150−160
+1470%
|
| Valorant | 15
−573%
|
100−110
+573%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Elden Ring | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| World of Tanks | 30−35
−419%
|
160−170
+419%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Valorant | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Elden Ring | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−450%
|
75−80
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 15
−193%
|
40−45
+193%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Fortnite | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Valorant | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 300% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 500% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 445% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6550M на 2750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 60 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.52 | 25.07 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 433.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 454.6%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
