Arc A370M vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A370M i Radeon RX 6550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6550M przewyższa Arc A370M o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 210 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Alchemist | Navi 24 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A370M i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1550 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 2560 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 181.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A370M i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 144.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A370M i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6550M przewyższa Arc A370M o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6550M przewyższa Arc A370M o 83% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa Arc A370M o 70% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6550M przewyższa Arc A370M o 80% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Arc A370M i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 38
−86.8%
| 71
+86.8%
|
1440p | 20
−25%
| 25
+25%
|
4K | 40
−50%
| 60−65
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−43.2%
|
100−110
+43.2%
|
Hitman 3 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−52.4%
|
95−100
+52.4%
|
Metro Exodus | 50−55
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−66.2%
|
123
+66.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45
−53.3%
|
65−70
+53.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
Battlefield 5 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−43.2%
|
100−110
+43.2%
|
Hitman 3 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−52.4%
|
95−100
+52.4%
|
Metro Exodus | 50−55
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−62.9%
|
101
+62.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−56.6%
|
83
+56.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−43.2%
|
100−110
+43.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−52.4%
|
95−100
+52.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−66%
|
88
+66%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−88.5%
|
49
+88.5%
|
Watch Dogs: Legion | 15
−360%
|
65−70
+360%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Far Cry 5 | 29
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Hitman 3 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Metro Exodus | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
W ten sposób Arc A370M i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 87% szybszy w 1080p
- RX 6550M jest 25% szybszy w 1440p
- RX 6550M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A370M jest 18% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6550M jest 360% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A370M wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 6550M wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.80 | 24.27 |
Nowość | 30 marca 2022 | 5 stycznia 2023 |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A370M i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.