Arc A350M vs Radeon 880M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon 880M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
880M опережает A350M на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 425 | 339 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 41.10 | 94.88 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Графический процессор | DG2-128 | Strix Point |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (4 года назад) | 15 июля 2024 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 768 |
| Частота ядра | 300 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 1.1 Мб | 128 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon 880M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+0%
| 36
+0%
|
| 1440p | 17
−29.4%
| 22
+29.4%
|
| 4K | 9
−33.3%
| 12−14
+33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−28.4%
|
95
+28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+5.7%
|
70
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 42
−28.6%
|
54
+28.6%
|
| Fortnite | 75−80
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−18%
|
55−60
+18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
| Valorant | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+89.7%
|
39
−89.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−23.2%
|
220−230
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Dota 2 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 39
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Fortnite | 75−80
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−108%
|
54
+108%
|
| Metro Exodus | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| Valorant | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Dota 2 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 37
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Valorant | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−36%
|
130−140
+36%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−120%
|
22
+120%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−63.7%
|
160−170
+63.7%
|
| Valorant | 120−130
−27.9%
|
160−170
+27.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 60−65
−51.6%
|
95−100
+51.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Так Arc A350M и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- Ничья в 1080p
- Radeon 880M на 29% быстрее в 1440p
- Radeon 880M на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A350M на 90% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 880M на 233% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 2 тестах (4%)
- Radeon 880M лучше в 55 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.37 | 18.52 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 15 июля 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 880M следующие преимущества: производительность выше на 39%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 67%.
Мы рекомендуем Radeon 880M, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
