Arc A370M vs Radeon 880M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A370M и Radeon 880M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
880M опережает Arc A370M на впечатляющие 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 396 | 286 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.02 | 92.09 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | Strix Point |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 15 июля 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 300 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.20 | 92.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Radeon 880M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
+8.3%
| 36
−8.3%
|
| 1440p | 20
−10%
| 22
+10%
|
| 4K | 34
−47.1%
| 50−55
+47.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
+21.7%
|
46
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−37.7%
|
95
+37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
+23.5%
|
34
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 49
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Fortnite | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Valorant | 100−110
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+76.9%
|
39
−76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−30.1%
|
220−230
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Dota 2 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 46
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Fortnite | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Metro Exodus | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Valorant | 100−110
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Dota 2 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 43
−7%
|
46
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Valorant | 100−110
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−100%
|
22
+100%
|
| Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−67.3%
|
160−170
+67.3%
|
| Valorant | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 29
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Valorant | 65−70
−59.7%
|
100−110
+59.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Так Arc A370M и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 8% быстрее в 1080p
- Radeon 880M на 10% быстрее в 1440p
- Radeon 880M на 47% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A370M на 77% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 880M на 143% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 5 тестах (8%)
- Radeon 880M лучше в 54 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.44 | 17.35 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 15 июля 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 880M следующие преимущества: производительность выше на 51.7%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon 880M, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
