Arc A350M対AMD Radeon 880M

VS

累積業績評価

Arc A350MとRadeon 880Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Arc A350M
2022
4 ギガバイト GDDR6,25 Watt
12.51

880Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、Arc A350Mを大幅に39%上回る。

主な内容

Arc A350MとRadeon 880Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位370286
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率39.8492.09
アーキテクチャーGeneration 12.7 (2022−2023)RDNA 3.5 (2024)
コードネームDG2-128Strix Point
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日30 3月 2022(2年 前)15 7月 2024(1年未満前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとRadeon 880Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとRadeon 880Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768512
コア周波数300 MHz400 MHz
Boost周波数1150 MHz2900 MHz
トランジスタの数7,200 million34,000 million
技術プロセス6 nm4 nm
消費電力(TDP)25 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度55.2092.80
浮動小数点性能1.766 TFLOPS2.97 TFLOPS
ROPs2416
TMUs4832
Ray Tracing Cores612

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとRadeon 880Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Arc A350MとRadeon 880Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅64 Bitシステム使用
メモリー周波数1750 MHzシステム使用
メモリー帯域幅112.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+
Resizable BAR+-

接続性と出力

Arc A350MとRadeon 880Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

APIとSDKの互換性

Arc A350MとRadeon 880MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A350MとRadeon 880Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Arc A350M 12.51
Radeon 880M 17.35
+38.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Arc A350M 10730
Radeon 880M 13892
+29.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Arc A350M 7147
Radeon 880M 8371
+17.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Arc A350M 36315
Radeon 880M 51662
+42.3%

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+1.5%
Radeon 880M 3006

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc A350MおよびRadeon 880Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
+0%
36
+0%
1440p16
−37.5%
22
+37.5%
4K9
−33.3%
12−14
+33.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−31.4%
46
+31.4%
Counter-Strike 2 75−80
−25%
95
+25%
Cyberpunk 2077 27
−48.1%
40−45
+48.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+2.9%
34
−2.9%
Battlefield 5 55−60
−33.9%
75−80
+33.9%
Counter-Strike 2 75−80
+8.6%
70
−8.6%
Cyberpunk 2077 19
−111%
40−45
+111%
Far Cry 5 42
−28.6%
54
+28.6%
Fortnite 75−80
−28.2%
100−105
+28.2%
Forza Horizon 4 55−60
−35.1%
75−80
+35.1%
Forza Horizon 5 50
−20%
60−65
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−42%
70−75
+42%
Valorant 110−120
−23.5%
140−150
+23.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+66.7%
21
−66.7%
Battlefield 5 55−60
−33.9%
75−80
+33.9%
Counter-Strike 2 75−80
+94.9%
39
−94.9%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−22.5%
220−230
+22.5%
Cyberpunk 2077 16
−150%
40−45
+150%
Dota 2 62
−37.1%
85−90
+37.1%
Far Cry 5 39
−25.6%
49
+25.6%
Fortnite 75−80
−28.2%
100−105
+28.2%
Forza Horizon 4 55−60
−35.1%
75−80
+35.1%
Forza Horizon 5 47
−27.7%
60−65
+27.7%
Grand Theft Auto V 26
−108%
54
+108%
Metro Exodus 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−42%
70−75
+42%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−23.3%
53
+23.3%
Valorant 110−120
−23.5%
140−150
+23.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−33.9%
75−80
+33.9%
Cyberpunk 2077 12
−233%
40−45
+233%
Dota 2 59
−35.6%
80−85
+35.6%
Far Cry 5 37
−24.3%
46
+24.3%
Forza Horizon 4 55−60
−35.1%
75−80
+35.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−42%
70−75
+42%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−73.7%
33
+73.7%
Valorant 110−120
−23.5%
140−150
+23.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−28.2%
100−105
+28.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−50%
35−40
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−34.3%
130−140
+34.3%
Grand Theft Auto V 10
−120%
22
+120%
Metro Exodus 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−36.3%
160−170
+36.3%
Valorant 140−150
−25.4%
170−180
+25.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−42.1%
50−55
+42.1%
Cyberpunk 2077 12−14
−50%
18−20
+50%
Far Cry 5 25
−72%
40−45
+72%
Forza Horizon 4 30−35
−45.5%
45−50
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−40.9%
30−35
+40.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
−43.3%
40−45
+43.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Counter-Strike 2 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Grand Theft Auto V 11
−209%
30−35
+209%
Metro Exodus 10−11
−50%
14−16
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−86.7%
27−30
+86.7%
Valorant 70−75
−44.6%
100−110
+44.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Counter-Strike 2 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Dota 2 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%
Far Cry 5 12
−75%
21−24
+75%
Forza Horizon 4 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%

これが人気ゲームでのArc A350MとRadeon 880Mの競争である:

  • 1080pとタイアップ。
  • Radeon 880Mは1440pでは38%速い。
  • Radeon 880Mは4Kでは33%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、Arc A350Mの方が95%速い。
  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、Radeon 880Mの方が233%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 4テストでArc A350Mが先行(7%)。
  • 56テストでRadeon 880Mが先行(93%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.51 17.35
ノベルティ 30 3月 2022 15 7月 2024
プロセス 6 nm 4 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 15 ワット

Radeon 880Mは 38.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、50%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、66.7%消費電力が低い。

Radeon 880Mは、パフォーマンステストでArc A350Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Arc A350M
Arc A350M
AMD Radeon 880M
Radeon 880M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 57 票

1から5のスケールでArc A350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 13 票

1から5のスケールでRadeon 880Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Arc A350MやRadeon 880Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。