Quadro M4000M vs. P2000 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O M4000M supera o P2000 Max-Q em 17% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M4000M e Quadro P2000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 310 | 351 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 3.38 | 8.17 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GM204 | GP107GL |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 5 de Julho 2017 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $832 | $426 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O P2000 Max-Q tem uma relação qualidade/preço 142% melhor do que o M4000M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M4000M e Quadro P2000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M4000M e Quadro P2000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,280 | 768 |
| Frequência do núcleo | 975 MHz | 1215 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1013 MHz | 1468 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 78.00 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,496 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M4000M e Quadro P2000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5012 MHz | 6008 MHz |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M4000M e Quadro P2000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M4000M e Quadro P2000 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M4000M e Quadro P2000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | sem dados |
| OpenGL | 4.5 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | + | sem dados |
| CUDA | 5.2 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M4000M e Quadro P2000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O M4000M supera o P2000 Max-Q em 17% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
M4000M supera P2000 Max-Q em 17% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
M4000M supera P2000 Max-Q em 26% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
M4000M supera P2000 Max-Q em 15% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
M4000M supera P2000 Max-Q em 72% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M4000M e Quadro P2000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 63
+26%
| 50
−26%
|
| 4K | 20
+0%
| 20
+0%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Hitman 3 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Hitman 3 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
É assim que M4000M e P2000 Max-Q competem em jogos populares:
- O M4000M é 26% mais rápido do que o P2000 Max-Q no 1080p
- O P2000 Max-Q é 0% mais rápido do que o M4000M no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 4K e o High Preset, o M4000M é 233% mais rápido do que o P2000 Max-Q.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o M4000M ultrapassou o P2000 Max-Q em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 15.98 | 13.65 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 5 de Julho 2017 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
O Quadro M4000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P2000 Max-Q nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M4000M e Quadro P2000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
