UHD Graphics P630 vs Radeon 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics P630 i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
680M przewyższa Graphics P630 o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics P630 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 640 | 512 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 30.20 | 14.09 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT2 | Rembrandt+ |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 24 maja 2018 (7 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics P630 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics P630 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4608 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | brak danych | 256 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics P630 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics P630 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics P630 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics P630 i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics P630 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics P630 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics P630 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−76.2%
| 37
+76.2%
|
| 1440p | 10−12
−70%
| 17
+70%
|
| 4K | 6−7
−66.7%
| 10
+66.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| Fortnite | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Valorant | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−43.4%
|
140−150
+43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Dota 2 | 45−50
−44.9%
|
71
+44.9%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Fortnite | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Valorant | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Dota 2 | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Valorant | 65−70
−115%
|
146
+115%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Valorant | 65−70
−53.7%
|
100−110
+53.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Valorant | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics P630 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 76% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 70% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, UHD Graphics P630 jest 17% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 680M jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics P630 wyprzedza 1 teście (2%)
- Radeon 680M wyprzedza 61 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.82 | 9.05 |
| Nowość | 24 maja 2018 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
UHD Graphics P630 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 680M ma 55.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics P630.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
