UHD Graphics P630 vs Radeon 680M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto UHD Graphics P630 e Radeon 680M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
680M supera UHD Graphics P630 di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics P630 e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 581 | 503 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 29.43 | 11.94 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Coffee Lake GT2 | Rembrandt+ |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 24 maggio 2018 (6 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics P630 e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics P630 e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 2200 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 28.80 | 105.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4608 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics P630 e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics P630 e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics P630 e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics P630 e Radeon 680M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics P630 e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics P630 e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics P630 e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27−30
−37%
| 37
+37%
|
| 1440p | 14−16
−35.7%
| 19
+35.7%
|
| 4K | 7−8
−42.9%
| 10
+42.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−115%
|
56
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Metro Exodus | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Valorant | 21−24
−667%
|
161
+667%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Dota 2 | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
| Fortnite | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Valorant | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| World of Tanks | 100−110
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Dota 2 | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Valorant | 21−24
−595%
|
146
+595%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| World of Tanks | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Valorant | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
È così che UHD Graphics P630 e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 37% più veloce in 1080p
- Radeon 680M è 36% più veloce in 1440p
- Radeon 680M è 43% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'UHD Graphics P630 è 200% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Radeon 680M è 667% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics P630 è in vantaggio in 4 test (6%)
- Radeon 680M è in vantaggio in 57 test (90%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.33 | 8.56 |
| Novità | 24 maggio 2018 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 50 watt |
UHD Graphics P630 ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Radeon 680M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 35.2%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics P630 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics P630 e Radeon 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
