HD Graphics 610 vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 610 i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 680M przewyższa HD Graphics 610 o aż 844% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 610 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 875 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.21 | brak danych |
Architektura | Gen. 9 Kaby Lake (2016−2019) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Kaby Lake GT1 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 stycznia 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $86 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 610 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 610 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 12 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 3.600 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 422.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 610 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 610 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 610 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 610 i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 610 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 610 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa HD Graphics 610 o 844% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa HD Graphics 610 o 766% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa HD Graphics 610 o 1082% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa HD Graphics 610 o 831% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa HD Graphics 610 o 1030% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa HD Graphics 610 o 719% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 680M przewyższa HD Graphics 610 o 757% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 610 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 7
−443%
| 38
+443%
|
1440p | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
4K | 0−1 | 9 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Battlefield 5 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Far Cry New Dawn | 6
−683%
|
45−50
+683%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Hitman 3 | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Battlefield 5 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Hitman 3 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Hitman 3 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Metro Exodus | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Metro Exodus | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
W ten sposób HD Graphics 610 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 443% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 1700% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 680M jest 5600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 680M przewyższył HD Graphics 610 we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.84 | 17.37 |
Nowość | 1 stycznia 2017 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 610.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 610 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.