Titan X Pascal vs Radeon RX 590
Łączny wynik wydajności
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 590 o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 145 | 208 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 99 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.96 | 31.97 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | GP102 | Polaris 30 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $279 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $133 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 114% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1469 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 222.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 590 o 38% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 590 o 38% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 590 o 54% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 590 o 108% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 590 o 62% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 590 o 56% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 590 o 25% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 590 o 83% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 590 o 26% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+22.8%
| 101
−22.8%
|
| 1440p | 73
+30.4%
| 56
−30.4%
|
| 4K | 62
+63.2%
| 38
−63.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+60%
|
65
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+10.5%
|
86
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 174
+27.9%
|
136
−27.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+56.5%
|
69
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 121
+34.4%
|
90
−34.4%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+53.3%
|
90
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+5.8%
|
120
−5.8%
|
| Hitman 3 | 163
+176%
|
55−60
−176%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+74.1%
|
158
−74.1%
|
| Metro Exodus | 143
+15.3%
|
124
−15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+37.4%
|
91
−37.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+83.2%
|
137
−83.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+44.4%
|
72
−44.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+61.1%
|
54
−61.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+16.4%
|
73
−16.4%
|
| Battlefield 5 | 165
+35.2%
|
122
−35.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+55.3%
|
85
−55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 146
+147%
|
55−60
−147%
|
| Far Cry New Dawn | 123
+61.8%
|
76
−61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+7.1%
|
113
−7.1%
|
| Hitman 3 | 84
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 221
+59%
|
139
−59%
|
| Metro Exodus | 140
+68.7%
|
83
−68.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+57.9%
|
76
−57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+65.6%
|
90
−65.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+109%
|
88
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+54.2%
|
59
−54.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+71.8%
|
39
−71.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+1.6%
|
62
−1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+63%
|
46
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+21.8%
|
55
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+23.1%
|
91
−23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+56.3%
|
96
−56.3%
|
| Metro Exodus | 127
+67.1%
|
76
−67.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+86.3%
|
51
−86.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+82.9%
|
35
−82.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+84.4%
|
64
−84.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+66.2%
|
68
−66.2%
|
| Hitman 3 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+48%
|
25
−48%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+91.8%
|
49
−91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Far Cry 5 | 101
+140%
|
40−45
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+63.9%
|
72
−63.9%
|
| Metro Exodus | 101
+74.1%
|
58
−74.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+74.3%
|
70
−74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+84%
|
25
−84%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 124
+170%
|
45−50
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+86.1%
|
36
−86.1%
|
| Hitman 3 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+75%
|
24
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+113%
|
32
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+100%
|
19
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−31.3%
|
42
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 71
+77.5%
|
40
−77.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+73.3%
|
30
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+58.7%
|
46
−58.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+75%
|
40
−75%
|
| Metro Exodus | 56
+80.6%
|
31
−80.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+100%
|
13
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+56.7%
|
30
−56.7%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 23% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 30% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 63% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Titan X Pascal jest 200% szybszy niż RX 590.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 590 jest 31% szybszy niż Titan X Pascal.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 70 testach (97%)
- RX 590 wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.67 | 24.36 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 15 listopada 2018 |
| Koszt | $1199 | $279 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 175 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 590.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
