Titan X Pascal対AMD Radeon RX 590

性能のランキングでの位	163	241
人気順の場所	トップ100圏外	93
費用対効果評価	5.99	21.97
電力効率	9.27	9.53
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	GCN 4.0 (2016−2020)
コードネーム	GP102	Polaris 30
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	2 ８月 2016(8年前)	15 １１月 2018(6年前)
発売価格（MSRP）	$1,199	$279

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 590はTitan X Pascalより267%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとRadeon RX 590の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとRadeon RX 590の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	2304
コア周波数	1417 MHz	1469 MHz
Boost周波数	1531 MHz	1545 MHz
トランジスタの数	11,800 million	5,700 million
技術プロセス	16 nm	12 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	175 Watt
テクスチャリングの速度	342.9	222.5
浮動小数点性能	10.97 TFLOPS	7.119 TFLOPS
ROPs	96	32
TMUs	224	144

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとRadeon RX 590の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	241 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとRadeon RX 590にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5X	GDDR5
最大メモリー容量	12 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1251 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	480.4 ギガバイト/s	256.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Titan X PascalとRadeon RX 590で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI	+	+
G-SYNCのサポート	+	-

対応技術

Titan X PascalとRadeon RX 590にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync

APIとSDKの互換性

Titan X PascalとRadeon RX 590にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとRadeon RX 590のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Titan X Pascal 29.13
+38.9%

RX 590 20.97

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026
+38.9%

RX 590 9375

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Titan X Pascal 35981
+54%

RX 590 23363

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Titan X Pascal 100948
+108%

RX 590 48454

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Titan X Pascal 27349
+62.7%

RX 590 16814

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Titan X Pascal 136891
+57.7%

RX 590 86825

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Titan X Pascal 514513
+29.4%

RX 590 397712

SPECviewperf 12 - Showcase

Titan X Pascal 132
+82.7%

RX 590 72

SPECviewperf 12 - 3ds Max

SPECviewperf 12ベンチマークのこのパートでは、3DS Maxを使った作業をエミュレートし、建築物のモデリングやコンピュータゲーム用のアニメーションなど、さまざまな使用シーンで11のテストを実行しました。

Titan X Pascal 152
+26.3%

RX 590 120

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびRadeon RX 590のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	124 +21.6%	102 −21.6%
1440p	74 +23.3%	60 −23.3%
4K	58 +52.6%	38 −52.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	9.67 −254%	2.74 +254%
1440p	16.20 −248%	4.65 +248%
4K	20.67 −182%	7.34 +182%

RX 590のフレーム単価は1080pの方が254%低い。
RX 590のフレーム単価は1440pの方が248%低い。
RX 590のフレーム単価は4Kの方が182%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	173 +179%	60−65 −179%
Counter-Strike 2	337 +155%	130−140 −155%
Cyberpunk 2077	83 +69.4%	45−50 −69.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	127 +105%	60−65 −105%
Battlefield 5	153 +15%	133 −15%
Counter-Strike 2	291 +120%	130−140 −120%
Cyberpunk 2077	74 +51%	45−50 −51%
Far Cry 5	162 +90.6%	85 −90.6%
Fortnite	210 +51.1%	139 −51.1%
Forza Horizon 4	127 +5.8%	120 −5.8%
Forza Horizon 5	119 +63%	70−75 −63%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 −6.2%	120 +6.2%
Valorant	296 −1.7%	301 +1.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	78 +25.8%	60−65 −25.8%
Battlefield 5	147 +32.4%	111 −32.4%
Counter-Strike 2	205 +55.3%	130−140 −55.3%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +9.6%	250−260 −9.6%
Cyberpunk 2077	65 +32.7%	45−50 −32.7%
Dota 2	252 +112%	110−120 −112%
Far Cry 5	149 +88.6%	79 −88.6%
Fortnite	199 +44.2%	138 −44.2%
Forza Horizon 4	121 +7.1%	113 −7.1%
Forza Horizon 5	106 +45.2%	70−75 −45.2%
Grand Theft Auto V	160 +103%	79 −103%
Metro Exodus	96 +84.6%	52 −84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +4.6%	108 −4.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +109%	88 −109%
Valorant	275 −4.4%	287 +4.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	137 +37%	100 −37%
Cyberpunk 2077	57 +16.3%	45−50 −16.3%
Dota 2	232 +95%	110−120 −95%
Far Cry 5	140 +89.2%	74 −89.2%
Forza Horizon 4	112 +23.1%	91 −23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +22.9%	83 −22.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +86.3%	51 −86.3%
Valorant	181 +64.5%	110 −64.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

170
+77.1%

−77.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	111 +122%	50−55 −122%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +34.6%	160−170 −34.6%
Grand Theft Auto V	103 +151%	40−45 −151%
Metro Exodus	58 +87.1%	31 −87.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0.6%	170−180 −0.6%
Valorant	258 +11.2%	232 −11.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +31.3%	60−65 −31.3%
Cyberpunk 2077	37 +68.2%	21−24 −68.2%
Far Cry 5	101 +94.2%	50−55 −94.2%
Forza Horizon 4	85−90 +45.8%	55−60 −45.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +47.4%	35−40 −47.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
+48.1%

50−55

−48.1%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Counter-Strike 2	35−40 +59.1%	21−24 −59.1%
Grand Theft Auto V	99 +141%	41 −141%
Metro Exodus	36 +89.5%	19 −89.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +113%	32 −113%
Valorant	257 +127%	113 −127%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	71 +77.5%	40 −77.5%
Counter-Strike 2	35−40 +59.1%	21−24 −59.1%
Cyberpunk 2077	17 +70%	10−11 −70%
Dota 2	160 +111%	75−80 −111%
Far Cry 5	53 +121%	24 −121%
Forza Horizon 4	73 +58.7%	46 −58.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +25.7%	35 −25.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

60
+107%

−107%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとRX 590の競争である：

Titan X Pascalは1080pでは22%速い。
Titan X Pascalは1440pでは23%速い。
Titan X Pascalは4Kでは53%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Atomic Heartでは、1080pの解像度とLow Presetで、Titan X Pascalの方が179%速い。
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 590の方が6%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

60テストでTitan X Pascalが先行（95%）。
3テストでRX 590が先行（5%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	29.13	20.97
ノベルティ	2 ８月 2016	15 １１月 2018
最大メモリー容量	12 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	16 nm	12 nm
消費電力（TDP）	250 ワット	175 ワット