Titan X Pascal vs Radeon RX 560
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon RX 560, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa RX 560 o aż 257% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon RX 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 435 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 60 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.83 | 1.53 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP102 | Polaris 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $99 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $381 (3.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 869% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon RX 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon RX 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1175 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1275 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 81.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 2,611 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon RX 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 170 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon RX 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon RX 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon RX 560, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon RX 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 560 o 257% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 560 o 257% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon RX 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+254%
| 35
−254%
|
| 1440p | 73
+306%
| 18−21
−306%
|
| 4K | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Battlefield 5 | 174
+287%
|
45−50
−287%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+294%
|
35−40
−294%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
| Hitman 3 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+267%
|
75−80
−267%
|
| Metro Exodus | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+259%
|
70−75
−259%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+263%
|
24−27
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Battlefield 5 | 165
+267%
|
45−50
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Far Cry 5 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+275%
|
60−65
−275%
|
| Hitman 3 | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+267%
|
75−80
−267%
|
| Metro Exodus | 142
+306%
|
35−40
−306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+288%
|
50−55
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+268%
|
50−55
−268%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+260%
|
60−65
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+271%
|
45−50
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Hitman 3 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Metro Exodus | 101
+274%
|
27−30
−274%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Hitman 3 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Metro Exodus | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RX 560 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 254% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 306% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 263% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.73 | 9.44 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 18 kwietnia 2017 |
| Koszt | $1199 | $99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon RX 560 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
