Titan X Pascal vs Radeon HD 4850
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon HD 4850, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa ATI HD 4850 o aż 1168% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 777 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.84 | 0.17 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Terascale 1 (2008−2010) |
Kryptonim | GP102 | RV770 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | $199 |
Cena teraz | $312 (0.3x) | $138 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 8629% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 800 |
Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 956 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 110 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 25.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 1,000.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 246 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 993 MHz |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 63.55 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Radeon HD 4850 o 1168% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Radeon HD 4850 o 1170% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon HD 4850 o 1025% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon HD 4850 o 1098% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa Radeon HD 4850 o 581% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 350−400
+1150%
| 28
−1150%
|
Full HD | 124
+226%
| 38
−226%
|
1200p | 240−250
+1163%
| 19
−1163%
|
1440p | 73
+1360%
| 5−6
−1360%
|
4K | 59
+1375%
| 4−5
−1375%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Battlefield 5 | 174
+4250%
|
4−5
−4250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Far Cry 5 | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
Far Cry New Dawn | 138
+1871%
|
7−8
−1871%
|
Forza Horizon 4 | 127
+1055%
|
10−12
−1055%
|
Hitman 3 | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1428%
|
18−20
−1428%
|
Metro Exodus | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
Shadow of the Tomb Raider | 251
+1992%
|
12−14
−1992%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+593%
|
14−16
−593%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Battlefield 5 | 165
+4025%
|
4−5
−4025%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Far Cry 5 | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
Far Cry New Dawn | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Forza Horizon 4 | 225
+1945%
|
10−12
−1945%
|
Hitman 3 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1428%
|
18−20
−1428%
|
Metro Exodus | 142
+1320%
|
10−11
−1320%
|
Red Dead Redemption 2 | 120
+1900%
|
6−7
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+1517%
|
12−14
−1517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2529%
|
7−8
−2529%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+1340%
|
14−16
−1340%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Far Cry 5 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Forza Horizon 4 | 112
+918%
|
10−12
−918%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+1292%
|
12−14
−1292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+327%
|
14−16
−327%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry 5 | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Hitman 3 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
Metro Exodus | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+1256%
|
9−10
−1256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Far Cry New Dawn | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Hitman 3 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Metro Exodus | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
W ten sposób Titan X Pascal i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 1150% szybszy w 900p
- Titan X Pascal jest 226% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 1163% szybszy w 1200p
- Titan X Pascal jest 1360% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 1375% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, Titan X Pascal jest 6200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył ATI HD 4850 we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.73 | 2.66 |
Nowość | 25 lipca 2016 | 25 czerwca 2008 |
Koszt | $1199 | $199 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 110 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon HD 4850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.