GeForce GTX 1050 vs ATI Radeon HD 4850
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 i Radeon HD 4850, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 przewyższa ATI HD 4850 o aż 389% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 824 |
| Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.26 | 0.26 |
| Wydajność energetyczna | 11.96 | 1.67 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GP107 | RV770 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 4231% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 110 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 246 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 63.55 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon HD 4850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 130−140
+364%
| 28
−364%
|
| Full HD | 44
+10%
| 40
−10%
|
| 1200p | 90−95
+374%
| 19
−374%
|
| 1440p | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
| 4K | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.48
+101%
| 4.98
−101%
|
| 1440p | 4.74
+950%
| 49.75
−950%
|
| 4K | 4.74
+950%
| 49.75
−950%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 101% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 950% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 950% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Battlefield 5 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Fortnite | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 100−110
+149%
|
40−45
−149%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Battlefield 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+421%
|
45−50
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Dota 2 | 124
+377%
|
24−27
−377%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Fortnite | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Valorant | 100−110
+149%
|
40−45
−149%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Dota 2 | 112
+331%
|
24−27
−331%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+395%
|
18−20
−395%
|
| Valorant | 130−140
+500%
|
21−24
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
W ten sposób GTX 1050 i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 364% szybszy w 900p
- GTX 1050 jest 10% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 374% szybszy w 1200p
- GTX 1050 jest 475% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 475% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 jest 2000% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, ATI HD 4850 jest 54% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 57 testach (97%)
- ATI HD 4850 wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.92 | 2.64 |
| Nowość | 25 października 2016 | 25 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 110 Wat |
GTX 1050 ma 389.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
