Titan X Pascal vs ATI Radeon HD 4810
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon HD 4810, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa ATI HD 4810 o aż 1591% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon HD 4810, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 903 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.95 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.29 | 1.45 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GP102 | RV770 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 28 maja 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon HD 4810: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon HD 4810, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 20.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 0.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon HD 4810 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 246 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon HD 4810: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 57.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon HD 4810. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon HD 4810, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon HD 4810 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon HD 4810 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+1729%
| 7−8
−1729%
|
| 1440p | 76
+1800%
| 4−5
−1800%
|
| 4K | 59
+1867%
| 3−4
−1867%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.37 | brak danych |
| 1440p | 15.78 | brak danych |
| 4K | 20.32 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+1630%
|
10−11
−1630%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+1714%
|
7−8
−1714%
|
| Battlefield 5 | 153
+1600%
|
9−10
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Far Cry 5 | 162
+1700%
|
9−10
−1700%
|
| Fortnite | 210
+1650%
|
12−14
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1714%
|
7−8
−1714%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Valorant | 296
+1750%
|
16−18
−1750%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Battlefield 5 | 147
+1738%
|
8−9
−1738%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1625%
|
16−18
−1625%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Dota 2 | 252
+1700%
|
14−16
−1700%
|
| Far Cry 5 | 149
+1763%
|
8−9
−1763%
|
| Fortnite | 199
+1890%
|
10−11
−1890%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+1678%
|
9−10
−1678%
|
| Metro Exodus | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1740%
|
10−11
−1740%
|
| Valorant | 275
+1619%
|
16−18
−1619%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Dota 2 | 232
+1833%
|
12−14
−1833%
|
| Far Cry 5 | 140
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Valorant | 181
+1710%
|
10−11
−1710%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+1600%
|
10−11
−1600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1717%
|
12−14
−1717%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Metro Exodus | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 258
+1743%
|
14−16
−1743%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Far Cry 5 | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Valorant | 257
+1736%
|
14−16
−1736%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 160
+1678%
|
9−10
−1678%
|
| Far Cry 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
W ten sposób Titan X Pascal i ATI HD 4810 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 1729% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 1800% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 1867% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.81 | 2.00 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 28 maja 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 95 Wat |
Titan X Pascal ma 1590.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4810 ma 163.2% niższe zużycie energii.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4810.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
