GeForce GTX 1070 vs ATI Radeon HD 4850
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 i Radeon HD 4850, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1070 przewyższa HD 4850 o aż 1217% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 185 | 876 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.38 | 0.22 |
| Wydajność energetyczna | 16.54 | 1.71 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GP104 | RV770 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (9 lat temu) | 25 czerwca 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 9164% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 110 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 120 | 40 |
| L1 Cache | 720 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 246 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 63.55 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 4850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 350−400
+1150%
| 28
−1150%
|
| Full HD | 117
+193%
| 40
−193%
|
| 1200p | 250−260
+1216%
| 19
−1216%
|
| 1440p | 69
+1280%
| 5−6
−1280%
|
| 4K | 49
+1533%
| 3−4
−1533%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24
+53.6%
| 4.98
−53.6%
|
| 1440p | 5.49
+625%
| 39.80
−625%
|
| 4K | 7.73
+758%
| 66.33
−758%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 54% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 625% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 758% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2529%
|
7−8
−2529%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 141
+1663%
|
8−9
−1663%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2529%
|
7−8
−2529%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Far Cry 5 | 106
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Fortnite | 256
+2033%
|
12−14
−2033%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+892%
|
12−14
−892%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Valorant | 200−210
+370%
|
40−45
−370%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2529%
|
7−8
−2529%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+477%
|
45−50
−477%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Dota 2 | 130−140
+452%
|
24−27
−452%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Far Cry 5 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Fortnite | 175
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+831%
|
12−14
−831%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Metro Exodus | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| Valorant | 200−210
+370%
|
40−45
−370%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Dota 2 | 130−140
+452%
|
24−27
−452%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Far Cry 5 | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+623%
|
12−14
−623%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Valorant | 200−210
+370%
|
40−45
−370%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1172%
|
18−20
−1172%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Metro Exodus | 38 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+661%
|
21−24
−661%
|
| Valorant | 230−240
+1029%
|
21−24
−1029%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Far Cry 5 | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Metro Exodus | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 190−200
+1558%
|
12−14
−1558%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
W ten sposób GTX 1070 i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 1150% szybszy w 900p
- GTX 1070 jest 193% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 1216% szybszy w 1200p
- GTX 1070 jest 1280% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 1533% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Escape from Tarkov, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1070 jest 3700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 przewyższył ATI HD 4850 we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.88 | 2.42 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 25 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 110 Wat |
GTX 1070 ma 1217.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4850 ma 36.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
