Titan X Pascal vs RTX A4500
Łączny wynik wydajności
RTX A4500 przewyższa Titan X Pascal o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i RTX A4500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 36 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.87 | 5.20 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GP102 | GA102 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 23 listopada 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Cena teraz | $312 (0.3x) | $2591 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 186% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A4500.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i RTX A4500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i RTX A4500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 7168 |
Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 369.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i RTX A4500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i RTX A4500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 20 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 320 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 16 GB/s |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 640.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i RTX A4500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i RTX A4500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i RTX A4500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A4500 przewyższa Titan X Pascal o 67% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A4500 przewyższa Titan X Pascal o 67% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i RTX A4500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 124
−61.3%
| 200−210
+61.3%
|
1440p | 73
−64.4%
| 120−130
+64.4%
|
4K | 59
−61%
| 95−100
+61%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
Battlefield 5 | 174
−66.7%
|
290−300
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Far Cry 5 | 121
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
Far Cry New Dawn | 138
−66.7%
|
230−240
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 127
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
Hitman 3 | 104
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
Horizon Zero Dawn | 275
−63.6%
|
450−500
+63.6%
|
Metro Exodus | 143
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
−60%
|
200−210
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 251
−59.4%
|
400−450
+59.4%
|
Watch Dogs: Legion | 104
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
Battlefield 5 | 165
−63.6%
|
270−280
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Far Cry 5 | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
Far Cry New Dawn | 108
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 225
−55.6%
|
350−400
+55.6%
|
Hitman 3 | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 275
−63.6%
|
450−500
+63.6%
|
Metro Exodus | 142
−62%
|
230−240
+62%
|
Red Dead Redemption 2 | 120
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
−54.6%
|
300−310
+54.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−63%
|
300−310
+63%
|
Watch Dogs: Legion | 216
−62%
|
350−400
+62%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
Far Cry 5 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Forza Horizon 4 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150
−66.7%
|
250−260
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
−61.7%
|
270−280
+61.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
−61%
|
190−200
+61%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Far Cry New Dawn | 113
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
Cyberpunk 2077 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Far Cry 5 | 101
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Hitman 3 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 118
−61%
|
190−200
+61%
|
Metro Exodus | 101
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
−63.9%
|
200−210
+63.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Watch Dogs: Legion | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Far Cry New Dawn | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Hitman 3 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Far Cry 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
Metro Exodus | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RTX A4500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 jest 61% szybszy w 1080p
- RTX A4500 jest 64% szybszy w 1440p
- RTX A4500 jest 61% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.71 | 56.37 |
Nowość | 25 lipca 2016 | 23 listopada 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 20 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 200 Wat |
Model RTX A4500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4500 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i RTX A4500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.