TITAN RTX vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
TITAN RTX przewyższa RTX 3050 6 GB o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 91 | 243 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.73 | 69.23 |
| Wydajność energetyczna | 12.25 | 27.85 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU102 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 929% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 72 |
| Tensor Cores | 576 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 161
+78.9%
| 90−95
−78.9%
|
| 1440p | 102
+85.5%
| 55−60
−85.5%
|
| 4K | 73
+82.5%
| 40−45
−82.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.52
−680%
| 1.99
+680%
|
| 1440p | 24.50
−653%
| 3.25
+653%
|
| 4K | 34.23
−665%
| 4.48
+665%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 680% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 653% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 665% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+76.5%
|
200−210
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| God of War | 182
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+80%
|
190−200
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Far Cry 5 | 165
+83.3%
|
90−95
−83.3%
|
| Fortnite | 169
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+87%
|
100−105
−87%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| God of War | 155
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
| Valorant | 348
+83.2%
|
190−200
−83.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+80%
|
150−160
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Dota 2 | 155
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Fortnite | 176
+76%
|
100−105
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+86%
|
100−105
−86%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
| God of War | 129
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Metro Exodus | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+78%
|
150−160
−78%
|
| Valorant | 336
+76.8%
|
190−200
−76.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Dota 2 | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
| Far Cry 5 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| God of War | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Valorant | 236
+81.5%
|
130−140
−81.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+84.7%
|
85−90
−84.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+77.8%
|
180−190
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Metro Exodus | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 307
+80.6%
|
170−180
−80.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+84.7%
|
85−90
−84.7%
|
| God of War | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Valorant | 300
+76.5%
|
170−180
−76.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Dota 2 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| God of War | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 79% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 85% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 83% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 45.00 | 25.58 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 70 Wat |
TITAN RTX ma 75.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
