GeForce GTX 1660 Ti vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 194 | 154 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 35.22 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.35 | 23.25 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU116 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
−5.8%
| 110−120
+5.8%
|
| 1440p | 59
−10.2%
| 65−70
+10.2%
|
| 4K | 39
−2.6%
| 40−45
+2.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.68 | brak danych |
| 1440p | 4.73 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Sons of the Forest | 65−70
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 129
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
| Far Cry 5 | 109
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
| Fortnite | 247
+57.3%
|
150−160
−57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−5.3%
|
130−140
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−4.7%
|
110−120
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+40.8%
|
140−150
−40.8%
|
| Sons of the Forest | 65−70
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
| Valorant | 190−200
−9.2%
|
210−220
+9.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
−12.5%
|
120−130
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
| Dota 2 | 181
+28.4%
|
140−150
−28.4%
|
| Far Cry 5 | 99
−16.2%
|
110−120
+16.2%
|
| Fortnite | 143
−9.8%
|
150−160
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−13.1%
|
130−140
+13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−19.1%
|
110−120
+19.1%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Metro Exodus | 55
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
| Sons of the Forest | 65−70
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−5.2%
|
120−130
+5.2%
|
| Valorant | 190−200
−9.2%
|
210−220
+9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| Dota 2 | 168
+19.1%
|
140−150
−19.1%
|
| Far Cry 5 | 94
−22.3%
|
110−120
+22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−42.3%
|
130−140
+42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−10.1%
|
140−150
+10.1%
|
| Sons of the Forest | 65−70
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Valorant | 118
−81.4%
|
210−220
+81.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−34.2%
|
150−160
+34.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−14.3%
|
240−250
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Metro Exodus | 33
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−6.9%
|
240−250
+6.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 67
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
−24%
|
90−95
+24%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Metro Exodus | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
| Valorant | 180−190
−16%
|
210−220
+16%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 94
−11.7%
|
100−110
+11.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−29.4%
|
65−70
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 6% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 10% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 3% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 57% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 97% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 6 testach (9%)
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 58 testach (89%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.82 | 34.33 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 115 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 15.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 4.3% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
