TITAN RTX vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto TITAN RTX e GeForce RTX 3050 6 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
TITAN RTX supera RTX 3050 6 GB di un impressionante 77% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 66 | 206 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 20 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.11 | 74.97 |
| Efficienza energetica | 12.06 | 27.32 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU102 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (6 anni fa) | 2 febbraio 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 6 GB ha il 3453% di rapporto qualità/prezzo migliore di TITAN RTX.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di TITAN RTX e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4608 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 18,600 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 509.8 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 16.31 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 72 |
| Tensor Cores | 576 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 267 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 168.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di TITAN RTX e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 162
+80%
| 90−95
−80%
|
| 1440p | 103
+87.3%
| 55−60
−87.3%
|
| 4K | 73
+82.5%
| 40−45
−82.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 15.43
−676%
| 1.99
+676%
|
| 1440p | 24.26
−645%
| 3.25
+645%
|
| 4K | 34.23
−665%
| 4.48
+665%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 676% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 645% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 6 GB è inferiore del 665% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+84.7%
|
190−200
−84.7%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+79%
|
100−105
−79%
|
| Metro Exodus | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Valorant | 246
+89.2%
|
130−140
−89.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Dota 2 | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
| Far Cry 5 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Fortnite | 185
+85%
|
100−105
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 286
+78.8%
|
160−170
−78.8%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Metro Exodus | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+77.1%
|
140−150
−77.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Valorant | 171
+80%
|
95−100
−80%
|
| World of Tanks | 270−280
+86%
|
150−160
−86%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Dota 2 | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+80%
|
60−65
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 242
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
| Forza Horizon 5 | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
+92%
|
100−105
−92%
|
| Valorant | 236
+81.5%
|
130−140
−81.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+80%
|
90−95
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| World of Tanks | 300−350
+84.1%
|
170−180
−84.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+83%
|
100−105
−83%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Metro Exodus | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Valorant | 192
+92%
|
100−105
−92%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Dota 2 | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
+79.1%
|
110−120
−79.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Dota 2 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Fortnite | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Valorant | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
È così che TITAN RTX e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 80% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 87% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 83% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 46.82 | 26.52 |
| Novità | 18 dicembre 2018 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 70 watt |
TITAN RTX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 76.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello TITAN RTX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6 GB nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra TITAN RTX e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
